дело № 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

с. Петропавловское 27 июля 2017 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.И. Глущенко,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, проживающего 

<

адрес>, 

признанной виновной в совершение правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес. за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. управляла транспортным средством - автомобилем Тойота Аллион регистрационный знак № от 

<

адрес> сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> с явными признаками алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ФИО1, представитель ФИО2, обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. В жалобе заявитель просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку судом обстоятельства дела не исследовались и не рассматривались должным образом. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал жалобу, считает, что мировым судьей не всем его доводам дана оценка. Сотрудники полиции, составлявшие протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не предлагали ей пройти медицинское освидетельствование, после того, как она отказалась от освидетельствования на месте. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи Бурковской, нарушено право на защиту – Бурковской не разъяснены процессуальные права и ст.51 Конституции России. Понятым также не разъяснялись права. 

По мнению представителя, установленное время управления Бурковской транспортным средством в 00 часов 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как ее в это время уже отстранили от управления транспортным средством согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством. 

Проверив материалы дела в полном объеме, видеозапись, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - административное взыскание в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет накладывается на водителя за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред.28.06.2017) «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес. 

Мировым судьей в обжалуемом постановлении факт управления транспортным средством ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения установлен преждевременно. Поскольку доводы заявителя жалобы ФИО1 о том, что ФИО2 не могла управлять транспортным средством в 00 часов 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и что Бурковской пройти медицинское освидетельствование никто не предлагал, и она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, мировым судьей детально не проверен и безосновательно отклонен. 

Как следует из материалов дела: протокол об отстранении Бурковской от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в 00 часов 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ; сотрудник полиции, оформлявший протокол об административном правонарушении, не предлагал Бурковской пройти медицинское освидетельствование и она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается как видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, так и показаниями понятых ФИО3, ФИО4

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с изложенным, вышеназванные нарушения суд признает существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

Выявленные нарушения норм административного Кодекса необходимо устранить, а также дать оценку всем иным доводам представителя ФИО1, что допускается при новом рассмотрение административного дела, так как срок привлечения к административной ответственности ФИО2, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1ст.30.7, ст.ст.30.8, 30.9, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд, 

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1, представителя лица привлеченного к административной ответственности, удовлетворить частично;

постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, признанной виновной по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить; 

материалы административного дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Петропавловского района.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья