дело №2а-5674/2025

УИД 26RS0001-01-2025-009610-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседанияРудым А.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> об отмене решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> об отмене решения налогового органа.

В обоснование административного иска указано, что дата заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО3 принято решение № об отказе в привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения (далее - Решение №).

На указанное Решение № ФИО1 подана апелляционная жалоба от дата без номера, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> принято решение - оставить апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение № нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: старшим государственным налоговым инспектором отдела камерального кон-троля № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) (уточненная декларация) от дата за 2024 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от дата №.

ФИО1 был не согласен с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами проверяющего в связи с чем, на основании пункта 6 статьи 100 части первой Налогового кодекса Российской Федерации представил свои возражения по акту налоговой проверки, которые не были приняты налоговым органом при вынесении Решения №.

Факты, изложенные в акте налоговой проверки от дата № нарушают положения требований действующего налогового законодательства Российской Федерации (конкретно описано в возражениях к акту налоговой проверки от дата №), что в результате привело к нарушению прав административного истца в виде вынесения неправомерного Решения № содержащего выводы о том, что имущественный налоговый вычет не может быть предоставлен в части понесенных расходов наприобретение объекта недвижимого имущества, по объекту расположенному по адресу и приобретенному дата: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (кадастровый №), так как ранее ФИО1 был предоставлен имущественный вычет по объекту, расположенному по адресу и приобретенному дата: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 1, 17 (кадастровый №) в сумме расходов на приобретение объекта недвижимости в размере 925000 рублей.

По мнению налогового органа указанном в Решении №, если налогоплательщик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ в отношении объекта недвижимого имущества, приобретенного до дата, то оснований для предоставления налогоплательщику указанного налогового вычета в связи с приобретением еще одного объекта недвижимого имущества не имеется.

С указанными в Решении № выводами административный истец не согласен по следующим правовым основаниям: порядок предоставления имущественного налогового вычета после внесения изменения Федеральным законом от дата № 212-ФЗ (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ, Закон от дата №- ФЗ) в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривающего возможность получения остатка имущественного налогового вычета в будущем до полного его использования (2000 000 рублей) по иному объекту недвижимости.

Согласно информации изложенной в Решении № «Согласно информационной базе налоговых органов ФИО1 предоставлен имущественный вычет по декларациям по форме 3-НДФЛ за 2013-2015 гг. по объекту, расположенному по адресу и приобретенному дата: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 1, 17 в сумме расходов на приобретение объекта недвижимости в размере 925 000 рублей. Имущественный налоговый вычет предоставлен в полном объеме».

Однако ни в акте проверки от дата №, ни в Решении № не указано, что декларации за 2013-2015 годы ФИО1 поданы после дата, что является по мнению существенным обстоятельством для вынесения законного и обоснованного решения по результатам проверки.

Право на получение имущественного налогового вычета по объекту, расположенному по адресу и приобретенному дата: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 1, 17 (кадастровый №) в сумме расходов на приобретение объекта недвижимости в размере 925 000 рублей реализовано ФИО1 позже дата путем подачи налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ, о чем свидетельствует информация отраженная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в письме от дата № направленному в адрес ФИО1, прилагается к материалам проверки.

В этой связи он считает, что в правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета он вступил после начала действия новой редакции статьи 220 Кодекса (после дата), предусматривающей возможность получения остатка имущественного налогового вычета в будущем до полного его использования (2 000 000 рублей) по второму приобретенному объекту недвижимости, который им заявлен в декларации 3-НДФЛ за 2024.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса (в редакции Закона от дата № 212-ФЗ) предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не превышающем 2 000 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 2 Закона от дата № 212-ФЗ предусмотрено, что положения статьи 220 Кодекса (в редакции Закона от дата № 212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона от дата № 212-ФЗ (дата).

Исходя из изложенного, Законом от дата № 212-ФЗ устранен запрет на кратность обращения для реализации права на имущественный налоговый вычет, в связи с чем количество обращений стало ограничено пределами максимально допустимой суммы налогового вычета в размере 2 000 000 рублей.

При этом такой запрет устранен в отношении правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета, возникших с дата, то есть с момента представления налоговой декларации.

В свою очередь, возникновение правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета связано исключительно с моментом подачи налогоплательщиком в налоговый орган письменного заявления и документов, подтверждающих факт несения расходов.

Имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был заявлен административным истцом впервые после дата путем подачи налоговых деклараций.Следовательно, в правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета налогоплательщик вступил после начала действия (с дата) новой редакции статьи 220 НК РФ предусматривающей возможность получения остатка имущественного налогового вычета в будущем, т.е. в размере 1 075 000 рублей

Просит суд отменить Решение №, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> предоставить ФИО1 налоговый вычет по приобретенному объекту недвижимого имущества дата расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, Россия, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта заявлена в размере 1075000 рублей, сумма, подлежащая возврату из бюджета 139750 рублей, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственный пошлины в размере 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в них основаниям, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИФНС № по СК, а также Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, действующая согласно доверенностям ФИО2, заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по изложенным в возражениях основаниям. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральным и законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, нормы ст. 218 КАС РФ закрепляют право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа.организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение, в частности, следующих имущественных налоговых вычетов:

имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности, квартир. При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей;

имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности, квартиры. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 220 Кодекса данный имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что старшим государственным налоговым инспектором отдела камерального контроля № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) (уточненная декларация) от дата за 2024 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от дата №.

дата заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО3 принято решение № об отказе в привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения (далее - Решение №).

На указанное Решение № ФИО1 подана апелляционная жалоба от дата без номера, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> принято решение - оставить апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела Решение № содержит выводы о том, что имущественный налоговый вычет не может быть предоставлен ФИО1 в части понесенных расходов на приобретение объекта недвижимого имущества, по объекту расположенному по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (кадастровый №), приобретенному дата, так как ранее ФИО1 был предоставлен имущественный вычет по объекту, расположенному по адресу и приобретенному дата: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (кадастровый №) в сумме расходов на приобретение объекта недвижимости в размере 925 000 рублей.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от дата № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного вподпункте 3 пункта 1 упомянутой статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

В случае если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 220 Кодекса в редакции данного закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Внесение законом от дата № 212-ФЗ указанного изменения в статью 220 Кодекса обусловлено переходом от принципа предоставления имущественного налогового вычета применительно к приобретаемому имуществу к принципу предоставления такого вычета налогоплательщику, что следует из Пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно кассационному определению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата №-КАД21-6-КЗ Законом № 212-ФЗ расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, в том числе налогоплательщикам предоставлена возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2014 г. первого объекта недвижимости расположенного поадресу: 

<

адрес>, 1, 17 (кадастровый №) был заявлен ФИО1 впервые после дата путем подачи налоговой декларации за 2013 г. - 2015 г. и предоставлен в сумме расходов на приобретение объекта недвижимости в размере 925000 руб., следовательно, в правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета он вступил после начала действия (с дата) новой редакции статьи 220 Кодекса, предусматривающей возможность получения остатка имущественного налогового вычета в будущем.

К доводам административного ответчика о том, что налогоплательщик ранее реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета по первому объекту недвижимости приобретенному до дата, и повторное предоставление имущественного налогового вычета по другому объекту налоговым законодательством не допускается, суд относится критически, так как ФИО1 имущественный налоговый вычет в связи с приобретением первого объекта недвижимого имущества был заявлен впервые после дата путем подачи налоговой декларации за 2013 г. - 2015 г., а федеральным законом от дата № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, в том числе налогоплательщикам предоставлена возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от дата № и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> предоставить налоговый вычет ФИО1 по приобретенному объекту недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес> (кадастровый №). 

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 ч.1 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от дата. Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> - удовлетворить.

Отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от дата №.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> предоставить ФИО1 налоговый вычет по приобретенному объекту недвижимого имущества дата, расположенного по адресу: 355011, Россия, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта (1075000 рублей), сумма, подлежащая возврату из бюджета 139750 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в пользу ФИО1, паспорт 0722 №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья С.И. Самойлов