Мотивированное 

решение

 составлено 15.06.2018 г.

Дело № 2-1914/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.

с участием адвоката Шуваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 13 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО4, ФИО5 о признании права временного пользования жилым помещением, вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании за ней, как за законным представителем детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, до достижения ФИО1 возраста 18 лет; вселении ее с детьми в указанное жилое помещение; не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения.

Мотивировала исковые требования тем, что состояла в браке с ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеет детей - ФИО1 и ФИО2. 

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях являются ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО2 Несовершеннолетний ФИО1 имеет регистрацию по данному адресу. Она по указанному адресу не зарегистрирована, проживает фактически.

В декабре 2017 г. бывший супруг ФИО5 из квартиры выехал, в ее отсутствие поменял замки. Из-за его незаконных действий она с детьми вынуждена временно переехать по месту жительства своих родителей по адресу: 

<

адрес>. Ее личные вещи и вещи детей находятся в спорном жилом помещении. Несовершеннолетние дети не могут проживать отдельно от родителей, имеют право на проживание с матерью в спорной квартире.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Истица ФИО3 объяснила, что в период брака проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобретена в собственность ФИО4, ФИО5 и сыном ФИО2 в порядке приватизации. Она, истица, в квартире регистрации не имела и не принимала участия в приватизации. В период брака она проживала и с супругом, и уходила проживать к родителям, ухаживала за отцом. В апреле 2017 г. она выехала из спорной квартиры и подала на развод. В квартире осталась бытовая техника, посуда и носильные вещи ее и детей. Какое-то время после расторжения брака она жила в квартире отца, но приходила в спорную квартиру. В ноябре-декабре 2017 г. она не смогла попасть в квартиру, так как ФИО5 заменил замки, ключей у нее нет.

В настоящее время она вынуждена проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежит ей и ее сестре по ? доли в праве, зарегистрирована в квартире она, истица, одна. Сестра проживает в 

<

адрес> на съемной квратире.

В спорной квартире ремонт практически закончен, проживание в ней возможно. Намерена вселиться с детьми в данную квартиру, так как дети имеют право на проживание по месту регистрации, а ввиду их несовершеннолетнего возраста она должна проживать вместе с детьми.

Представитель истицы ФИО6 объяснила, что после расторжения брака место жительства детей никто не определял. Истица как законный представитель сособственника будет проживать с несовершеннолетним собственником в спорной квартире, так как ребенок один проживать не может. ФИО5 имеет задолженность по алиментам на содержание детей и истицы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Также просила учесть, что сестра истицы - ФИО8, получив наследство, планирует переехать из 

<

адрес>, где она проживает, в 

<

адрес>. ФИО8 имеет диагноз 

<

данные изъяты> проживать дети в квартире по адресу: 

<

адрес>, вместе с тетей не смогут. А также просила учесть, что детская площадка во дворе дома № № по 

<

адрес> лучше, чем детская площадка во дворе дома № № по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, отзыв не представил.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Объяснил, что семья распалась в ДД.ММ.ГГГГ., но они с ФИО3 поддерживали отношения, хотя проживали на разных квартирах. ФИО3 выехала из квартиры в 2011 г., но приходила до 2013 г. кормить кота, так как у него, ответчика, разъездной характер работы. Мать ФИО4 в квартире не проживала. В 2013 г. в квартире начался ремонт, который продолжается до сих пор, проживать в квартире невозможно. Он, приезжая в 

<

адрес>, проживал у матери или друзей. С 2015 г. они встречались редко. В декабре 2017 г. он сломал ключ в замке и заменил замок, ключи ФИО3 не передавал, уехал на работу из 

<

адрес>. Согласен на проживание в квартире сына-сособственника при достижении им совершеннолетнего возраста. Не согласен на вселение бывшей супруги. Начал платить алименты и погашать задолженность.

Ответчица ФИО4 исковые требования не признала. Объяснила, что в квартире с 2006 г. не проживала. Лет 6-7 назад между сыном и снохой произошла ссора, ФИО3 с внуком выехала из квартиры. До 2012 г. истица приходила в квартиру кормить кота. Ремонт в квартире идет с 2013 г., квартире нежилая. Ни она, ни ее сын в квартире не проживают. Вселять бывшую сноху в квартиру не согласна. Ключ ей не передавала. Против проживания ФИО2 при достижении им совершеннолетия возражений не имеет. 

Представитель ответчиков - адвокат Шувалова Е.А. поддержала позицию своих доверителей. Объяснила, что не момент расторжения брака истица в квартире не проживала, в связи с чем право пользование жилым помещением за ней не сохраняется. В настоящее время она имеет в собственности другое жилое помещение. Членом семьи ответчиков она не является, согласия на ее вселение ответчики не дали. Действующее законодательство предусматривает возможность вселения детей к родителям, а не родителей к детям.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей и свидетелей, суд приходит к следующему:

ФИО3 состояла в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, стороны имеют от брака детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14-16). 

С 01.02.2010 г. ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в порядке приватизации имеют каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

В квартире, кроме собственников, зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1 

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

После расторжение брака место жительства детей по соглашению родителей определено с матерью. Это следует из фактического проживания детей с ФИО3 и факта взыскания решением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района от 05.05.2017 г. алиментов на их содержание с отца в пользу матери (л.д. 65).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Право детей на пользование жилым помещением является самостоятельным правом, а не производным от прав их родителей на жилое помещение.

ФИО2 является участником общей долевой собственности на жилое помещение и в силу ст. 30 ЖК РФ и ст. ст. 247, 288-289 ГК РФ имеет право пользования жилым помещением вне зависимости от возраста, но ввиду своего возраста не может в настоящее время реализовать свое право пользования жилым помещением.

ФИО1 в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ в качестве члена семьи собственника - отца ФИО5 был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении, в связи с чем имеет право пользования жилым помещением наравне с собственником на основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 никогда членом семьи собственника ФИО4 не являлась, никогда они совместно не проживали и общего хозяйства не вели. После расторжения брака ФИО3 перестала являться членом семьи ФИО5 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании объяснениями ответчиков и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10 и ФИО11, в спорной квартире ФИО3 не проживает с начала ее ремонта. Показания свидетелей о начале ремонта практически совпадают - 2012 – 2013 годы. Даже свидетель ФИО12, сестра истицы, показала, что ФИО3 не проживает в квартире с начала ремонта, с 2012 г. Свидетель ФИО13 показала, что ФИО3 с ребенком выехала из квартиры в 2011 г., видела, как та вывозила вещи. 

На основании изложенного, факт непроживания ФИО3 с 2011-2012 гг. в спорной квартире подтвержден, в связи с чем она не имеет права на сохранение за ней права пользования жилым помещением на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В силу возраста ФИО2 не обладает гражданской дееспособностью и не может принять решение о вселении матери в спорную квартиру (п. 1 ст. 21 ГК РФ). 

Кроме того, согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласия на вселение и проживание ФИО3 после расторжения брака ответчики не давали, членом их семей ФИО3 не является.

Ни жилищное, ни гражданское законодательство не содержит норм, на основании которых возможно вселение законного представителя несовершеннолетнего, как в долевую собственность ребенка, так и к ребенку - члену семьи участника долевой собственности без согласия других участников общей долевой собственности. 

Кроме того, ФИО3 имеет право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 52,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68). Как объяснила истица, в квартире она зарегистрирована одна.

Ее сестре ФИО8 также принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ФИО8 также принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в 

<

адрес> (л.д. 69). Состояние здоровья ФИО8 и ее намерение переехать в 

<

адрес> правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Обустройство детских площадок относится к содержанию придомовой территории и находится в компетенции собственников помещений в многоквартирных домах и для рассмотрения спора между сторонами также значения не имеет.

На основании изложенного, суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 о вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>, и сохранении за ней права пользования жилым помещением до достижения младшим сыном совершеннолетия отказывает.

Так как несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 имеют право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, вправе с 14 лет проживать в нем самостоятельно, а ответчики согласны на проживание ФИО2 только при достижении им совершеннолетия, в отношении ФИО1 мнения не высказали, что свидетельствует о наличии спора, суд вселяет ФИО2 и ФИО1 в указанное жилое помещение и обязывает ответчиков не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением. При этом судом рассмотрен спор только в отношении прав несовершеннолетних на жилое помещение, а не об изменении места жительства детей или передаче их на воспитание отцу.

Так как ФИО3 как законный представитель ФИО2 обязана в силу ст. 210 ГК РФ участвовать содержании имущества сына, контролировать его состояние и так далее, а как законный представитель ФИО1 – контролировать сохранность жилого помещения, суд обязывает ответчиков передать ей комплект ключей от входной двери спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО5 не чинить ФИО2 и ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО5 передать законному представителю несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 - ФИО3 комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья