Дело №12-95/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года город Симферополь 

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Кучеренко Н.В., с участием защитника – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

адрес>, жалобу Председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Председатель Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Обстоятельства совершения правонарушения установлены следующие: ФИО1, являясь должностным лицом - председателем Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес> не предоставил налоговому органу ИФНС Росии по 

<

адрес> в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2016 года (форма КНД 1152028), фактически указанные сведения поданы ДД.ММ.ГГГГ, при этом, предельный срок предоставления налогового расчета - ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Председателем Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО1 на указанное постановление подана жалоба. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, на неверную оценку установленных по данному делу обстоятельств. Заявитель указывает, что в связи с отсутствием по объективным причинам в штате Комитета отдела финансового обеспечения, работники которого ответственны за своевременную подготовку и подачу налоговой отчетности, а также в связи с тем, что в период, за который она подаётся, он не работал в Госкомитете, в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения. Учитывая указанные обстоятельства, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава правонарушения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившегося защитника ФИО1 по доверенности - ФИО3, которая настаивала на удовлетворении жалобы по обстоятельствам, изложенным в ней, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу Председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом ч. 3 ст. ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 1 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций.

В соответствии с п.2 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. 

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июня 2008г. №499-О-О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законно установленными налоги могут считаться лишь при условии, что в законе четко определены все элементы налогообложения, и только при соблюдении этого условия на налогоплательщика может быть возложена указанная конституционная обязанность и, следовательно, ответственность за её неисполнение (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 1997 года №3-П, от 11 ноября 1997 года №16-П, от 27 мая 2003 года №9-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 года №316-О и др.).

Конкретизируя требование статьи 57 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в Налоговом кодексе Российской Федерации общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, формы и методы налогового контроля (подпункты 4 и 5 пункта 2 статьи 1), и возложил осуществление налогового контроля на налоговые органы, которые составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Исходя из того, что обязанность представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога, налогоплательщик, даже если предпринимательская деятельность им не ведется и, соответственно, прибыль не извлекается, должен представить в налоговый орган соответствующие документы. 

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в соответствующие органы необходимых для исчисления и уплаты налогов документов, обязанность представления которых возложена на налогоплательщика нормами налогового законодательства.

Как усматривается из материалов дела, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Указом Главы Республики Крым от 13 апреля 2016 года №133-У о назначении на должность председателя государственного комитета по охранение культурного наследия Республики Крым, актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых нарушений от 22 августа 2016 года №10569, которым выявлено несвоевременное предоставление налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2016 года. 

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Мировым судьей правильно установлено, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае является именно руководитель Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, что согласуется с положениями Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также положениями пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обстоятельство отсутствия на момент срока сдачи отчетности работников финансового отдела, в обязанности которых входило обеспечение своевременного составления и подачи налоговой отчетности, не освобождает юридическое лицо или его руководителя от предоставления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку на руководителя юридического лица - налогоплательщика, в данном случае - председателя Комитета, закон возлагает организацию ведения бухгалтерского учета. Кроме того, согласно п.1 ч.1 раздела 3 «Основные должностные обязанности, права и ответственность председателя» Должностного регламента председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, предусмотрена прямая обязанность председателя обеспечивать исполнение законов и нормативно-правовых актов, в том числе,положений Налогового кодекса Российской Федерации. Более того, ФИО1 с решением налогового органа о привлечении юридического лица Госкомитета за данное налоговое правонарушение согласился (л.д. 60-61). 

Доводы ФИО1 об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения в связи с тем, что он не работал в Госкомитете на момент возникновения обязанности по предоставлению налоговой отчетности, не могут быть приняты судом в качестве обоснованных, учитывая, что он назначен на должность в период этого срока, истекавшего 04.05.2016г., т.е. до фактически за три недели до истечения срока выполнения предусмотренной законодательством обязанности. 

Доводы заявителя о том, что ему не было известно о необходимости подачи налоговой отчетности, являются несостоятельными и не могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности. Тем более, что, как усматривается из предоставленной защитником ФИО1 копии постановления мирового судьи судебного участка №20 Центрального судебного района Республики Крым от 28.04.2017г. №05-0093/18/2017, иного рода налоговую отчётность ФИО1 предославлял в ИФНС ещё 31.05.2016г., т.е. был информирован о требованиях налогового законодательства, исполнял аналогичную обязанность. При этом, суд учитывает, что отчетность по авансовым платежам подана в ИФНС Госкомитетом только 08.08.2016г., при назначенном уже 22.06.2016г. заведующем отделом финансовой и экономической деятельности Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым (л.д. 49). 

То обстоятельство, что юридическое лицо было привлечено к ответственности за совершение тождественного правонарушения, не исключает возможность привлечения также и должностного лица к административной ответственности, поскольку такая мера ответственности прямо предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, такие доводы заявителя также являются необоснованными. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не представившее в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленные в установленном порядке документы и сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное вышеуказанным должностным лицом бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки мировым судьёй и им дана надлежащая правовая оценка в постановлении, в полном объёме установлены все обстоятельства по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, в минимально предусмотренном размере. Сроки привлечения лица к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Жалоба на судебное решение не содержит доводов о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход рассмотрения дела, направлена на переоценку правильно установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норма материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, - 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, жалобу Председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Кучеренко