УИД: 16RS0050-01-2023-010731-82

Дело № 2-247/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 18 июня 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в Приволжский районный суд г. Казани с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истец выдал ответчику кредит в сумме 400 000,00 рублей, на срок 60 мес., под 29,4 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 277500,21 рублей- просроченные проценты.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 277500,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5975,00 рублей.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в части просроченных процентов на сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ) включительно в размере 277 500,21 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5975,00 рублей (л.д.77). 

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице Отделения "Банк Татарстан" № 8610 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. 

.Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 400 000,00 рублей, на срок 60 мес., под 29,4 % годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району Республики Татарстан по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Росси задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 182,75 рублей, из которых 311573,12 рублей просроченный основной долг, 59480,08 рублей – просроченные проценты, 6129,55 рублей- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер е3485,91 рублей (л.д. 105).

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 380 668,66 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ПАО Сбербанк Росси в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 380650,00 рублей, что повреждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68) и не оспаривается истцом.

Поскольку ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в части просроченных процентов на сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с № включительно (с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 277 500,21 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5975,00 рублей.

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления. Обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования на дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.3.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по просроченным процентам по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 500,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверив расчет истца считает его арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчику были направлены письма с требованиями о погашении суммы задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 270 500,21 рублей. Требования ответчиком не исполнены (л.д. 14, 15).

Истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в размере 277500,21 рублей, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.11). 

В дальнейшем, истец ПАО Сбербанк в мае 2023 года обратился в Приволжский районный суд г. Казани с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 270 500,21 рублей (гражданское дело №).

Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № передано на рассмотрение по подсудности в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Таким образом, поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представил доказательств своевременного возврата кредита и выплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитной карте образовалось задолженность, предложено в добровольном порядке ее возвратить. Однако данное предложение ответчиком проигнорировано. 

В связи с неисполнением должником своих обязанностей Банк направил заявление о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району РТ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району РТ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части просроченных процентов, который определением от ДД.ММ.ГГГГ года отменен.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд в данном случае следует определять с даты вынесения определения суда об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с исковым заявление истец обратился в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банка в лице Отделения Банк Татарстан № 8610 в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд в размере 5975,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ в части просроченных процентов в размере 277500,21 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 975,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина