Дело № 2-4547/2023

УИД 54RS0007-01-2022-009711-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи 

Шевелевой Е.А.

при секретаре 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице –Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит расторгнуть кредитный договор № от /дата/; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на /дата/ в размере 1 326 689,10 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1 045 107,76 руб., просроченные проценты – 281 581,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 833,45 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от /дата/ выдало кредит ФИО2 в сумме 1 140 000 руб., на срок 84 месяца, под 12,9 % годовых. /дата/ ПАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства со ФИО3 для исполнения всех обязательств по кредитному договору № от /дата/ Поручитель несет перед банком солидарную ответственность по возврату кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вымещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания Далее- УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее- ДБО). В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 

/дата/ должник обратился в банк на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 10.04.2015г. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard (№счета 40№). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 21.09.2017г. должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте MasterCard (№счета 40№) услугу «Мобильный банк». /дата/ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. 02.11.2019г. должником в 05:58 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС–сообщений в системе «Мобильный банк» 02.11.2019г. в 05:58 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. /дата/ в 06:03 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком Индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» /дата/ в 06:03 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны суммы, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Клиентом был выбран счет для зачисления № и /дата/ в 07:33 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 140 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 326 689,10 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, истец обратился в суд. 

/дата/ Октябрьским районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований, которое определением суда от /дата/ отменено и возобнавлено.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчики - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в поданном ими заявлении указали, что не могут явиться по причине отсутствия в 

<

адрес>, просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддержали доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения (л.д.178).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Судом установлено, что /дата/ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 140 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.9-10,12-13).

Зачисление кредитных средств в размере 1 140 000 руб. на счет заемщика ФИО2 № подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.90).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен и банком обязательства по нему исполнены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора заемщик обязан производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 25 880,18 руб., а всего 60 платежей, в платежную дату – 8 число месяца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, что ответчиком не оспаривалось, и подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-18). Последний платеж внесен в сумме 1000 рублей /дата/, как указывают ответчики, что нашло свое отражение в расчете истца. При этом, с /дата/ ответчики эпизодически нерегулярно вносили платежи в меньшем размере, чем установлено договором. Ответчика не представлено доказательств, что ими были внесены платежи, которые не учтены истцом в расчете. 

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору с ответчиком по состоянию на /дата/ образовалась просроченная задолженность в размере 1 350 059,91 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1 045 107,76 руб., просроченные проценты – 281 581,34 руб., задолженность по неустойке - 23 370,81 руб. (л.д.14-15).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. 

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком, как того требуют статьи 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу подпункта 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 ст. 450 Кодекса).

Проанализировав доводы представителя истца о существенности нарушений заемщиком обязательства по кредитному договору, суд соглашается с ними и полагает возможным по этому основанию расторгнуть заключенный /дата/ между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитный договор №. Доводы ответчиков, что они обращались по вопросу реструктуризации долга, суд не принимает, поскольку в материалы дела не представлено доказательств согласования сторонами изменений к договору. Суд учитывает, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. При этом доказательств затруднительного материального положения ответчиками также не представлено. 

Согласно п.1.1. и п. 2.2. договору поручительства №, заключенному /дата/ поручитель ФИО3 обязалась отвечать перед ПАО Сбербанк России» за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от 02.11.2019г. При неисполнение или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.116).

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом /дата/ было направлено ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее /дата/ (л.д. 92—93, 117). Однако, как установлено судом в ходе разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 20 833,45 руб. (л.д.8). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2. 

Взыскать солидарно со ФИО2 (паспорт 2504 № выдан ОВД 

<

адрес>, /дата/, код подразделения 382-005) и ФИО3 (паспорт 2501 № выдан Куйбышевским РОВД 

<

адрес>, /дата/, код подразделения 382-005) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 326 689,10 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1 045 107,76 руб., просроченные проценты – 281 581,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 833,45 руб., а всего взыскать 1 347 522 рубля 55 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено /дата/ 

Судья /подпись/ Е.А.Шевелева