Судья Шестакова А.О. Дело № 22-2097 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд составе председательствующего Вашукова И.А., 

при секретаре судебного заседания Батуро О.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Поваровой А.М.,

адвоката Шевчука С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шевчука С.П. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 5 мая 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, не судимый -

ОСУЖДЕН в предусмотренном гл. 40 УПК РФ особом порядке уголовного судопроизводства по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступление адвоката Шевчука С.П., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Поваровой А.М., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в том, что будучи привлечённым 30 июля 2022 г. постановлением 

<

мирового судьи> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному аресту на срок 10 суток, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, около 6 часов 08 минут 5 февраля 2023 г. вновь управлял автомобилем «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак 

<

номер>, передвигаясь на нем у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Адвокат Шевчук С.П. в апелляционной жалобе и выступлении в настоящем судебном заседании, не соглашаясь с приговором как с несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания, указал, что тот полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения участникам дорожного движения, характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, является сиротой, обучается по очной форме обучения, приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства, а учтя возраст осужденного, его семейное положение и состояние здоровья его и членов его семьи, не усмотрев отягчающих обстоятельств и признав смягчающими полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение публичных извинений, суд необоснованно не признал таковыми активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной, не принял в должной мере во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, что по делу установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому просит изменить приговор, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив положения статьи 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Русинова К.О. считает её несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом по данному делу были соблюдены в полной мере, выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления изложены в приговоре; суд в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился виновный, и проверенными доказательствами правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении осужденному наказания, суд учёл все влияющие на это обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, сведения о его возрасте, семейном положении, состоянии его здоровья и членов его семьи его характеристики, принял во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признал смягчающими его наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение публичных извинений, не усмотрел отягчающих, и пришел к правильному выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, с предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, не найдя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения виновного от наказания.

Установленные ст. 316 ч.ч. 5 и 7 УПК РФ правила исследования и проверки доказательств вины подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, а также положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 и 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ при назначении ему наказания за совершенное преступление, судом не нарушены. Оценка личности ФИО1 дана с учетом всех представленных сведений об этом, смягчающие его наказание обстоятельства суд учел надлежащим образом. 

Суд обоснованно не признал смягчающими наказание осужденного обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной в виде объяснений, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению, какой-либо новой, ранее не известной органу дознания, информации он не сообщал.

Наказание за содеянное осужденному назначено в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, с учетом характера его действий и степени его опасности для общества, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно является справедливым и соразмерным как содеянному, так и его личности, далеко не максимальное.

Выводы суда об этом соответствуют требованиям закона, суд апелляционной инстанции не усматривает причин не соглашаться с ними и находит доводы апелляционной жалобы адвоката Шевчука С.П. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 5 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шевчука С.П. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по рядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Вашуков