Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Быковой Ю.В., 

При секретаре Гречкиной О.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело № 2- 207/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Империя Голд» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

.................. между ООО «Империя Голд» и ФИО1 заключен трудовой договор. Приказом № 1 от 04.01.2016 года ФИО1 принят на работу на должность продавца-консультанта павильона № 70 без срока испытания.

04 января 2016 года с ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик осуществляет работу непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей, отпуском, перевозкой или применение в процессе производства переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и денежных средств, обязуется бережно относится к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия и принимает меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщает работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, ведет учет, составляет и представляет в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, участвует в инвентаризации. 

На основании приказа заместителя генерального директора ООО «Империя голд» от 25.11.2019 года проведена инвентаризация ТМЦ павильона №, по результате которой выявлена недостача в размере 347 983,94 рубля. 

Между работодателем ООО «Империя Голд» и ФИО1 25 ноября 2019 года составлено Соглашение о возмещении ущерба в размере 173 991,97 рублей, согласно графику сумма удержания составила 9666,22 рубля ежемесячно начиная с января 2020 года.

Согласно приказа № 4 от 30.12.2019 года в целях возмещения ущерба, принято решение об удержании из заработной платы работника павильона № 70 ФИО1 суммы 173 991,97 рублей, что отражено в инвентаризационной описи № 5.

30.12.2019 года ФИО1 под роспись вручено Уведомление № 1 о предоставлении объяснений по факту выявленной недостачи.

Согласно объяснительной, ФИО1 вину по факту недостачи признал в полном объеме.

ФИО1 по соглашению о возмещении ущерба в период с 01.03.2020 года по 20.10.2020 года платежи не производились, в связи с чем ему истцом направлены претензии. Претензия от 01.03.2020 года вручена ответчику 20.04.2020 года. Претензия от 20.10.2020 года не вручена ответчику, по причине неудачной попытки вручения. Ответы на претензии в адрес истца не поступали. 

16.01.2020 года с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Империя Голд» сумму причиненного ущерба в размере 173 991,97 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 4680 рублей. (л.д.3-6).

16.02.2021 года исковое заявление поступило в Нерчинский районный суд Забайкальского края по подсудности из Ингодинского районного суда г.Читы.

Исковое заявление рассмотрено по существу. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме ( л.д.171-172).

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска суду не представил (л.д. 180-181).

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО1 состоял с ООО «Империя Голд» с 04.01.2016 г. в трудовых отношениях в должности продавца консультанта, что подтверждается трудовым договором от 04.12.2016 года и приказом о приеме на работу, заявлением работника (л.д. 22,23, 31-34).04.01.2016 года с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.35).

В силу ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В силу ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст. 242 Трудового Кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка. В силу ст. 242 Трудового Кодекса Российской Федерации Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;3) умышленного причинения ущерба;4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом в случаях, предусмотренных федеральными законами; В силу ст. 244 Трудового Кодекса Российской Федерации Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно «Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества» утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" должность ФИО1 «продавец» в указанный перечень входит. В силу ст. 246 Трудового Кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. В силу ст. 247 Трудового Кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Приказом ООО «Империя Голд» от 25.11.2019 года в связи с плановой ревизией назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей, назначена инвентаризационная комиссия в составе гл.бухгалтера Н.Н.В., ревизоров Г.К.И., управляющего А.Т.В., продавца-консультанта ФИО1, продавца-консультанта Р.Е.Е., старшего продавца П.А.С., продавца-консультанта З.А.В. ( л.д.24). ФИО1 ознакомлен с данным приказом. Инвентаризация проводится согласно порядку, установленному приказом руководителя организации, с учетом требований Приказа Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». В силу п 2.8. Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц. В случае выявленных расхождений между фактическим наличием материальных ценностей и учетными данными, то есть при наличии излишков и (или) недостач материальных ценностей, оформляется также Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией (форма № ИНВ-26), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 27 марта 2000 г. № 26 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N ИНВ-26 «Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией». В обоснование своих требований ООО «Империя голд» представлены в суд акт № 8 от 30.12.2019 года о результатах инвентаризации, в результате инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 347 983,94 рубля, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 5 от 27.12.2019 года (л.д.80-150). С результатами сличения продавец-консультант ФИО1 ознакомлен. 

Согласно акта № 1 от 30.12.2019 года продавец консультант ФИО1 отказался пописывать акт о результатах инвентаризации № 8 от 30.12.2019 года и сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 5 от 27.12.2019 года. ( л.д.76).

Из объяснений работника ФИО1 установлено, что при исполнении своих должностных обязанностей продавца консультанта он допустил недостачу товарно-материальных ценностей в сумме 173 991,97 рублей, обязуется возместить работодателю причиненный ущерб, путем внесения указанной суммы в кассу предприятия. В случае увольнения от исполнения обязательств по выплате материального ущерба обязательства по выплате материального ущерба будут продолжены согласно графика платежей. ( л.д.29-30).

Между ООО «Империя Голд» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба от 25.11.2019 года, согласно которого работник признает свою вину в причинении материального ущерба работодателю, и обязуется внести сумму задолженности 173 991,97 рублей в кассу предприятия с рассрочкой платежа согласно приложению- графика удержания недостачи с работника. Согласно указанного графика, сумму удержаний составила 9 666,22 рубля в период с января 2020 года по июнь 2021 года. (л.д.25,26).

Из справки ООО «Империя Голд» следует, что ФИО1 денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности с период с 25.11.2019 года по 14.10.2020 года не вносились. (л.д.21). Из разъяснений п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба: размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При доказанности работодателем указанных обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Как следует из акта по результатам проведенной инвентаризации ТМЦ у материально-ответственных лиц – продавца консультанта ФИО1 и старшего продавца П.А.С. по состоянию на 27.12.2019 года была выявлена недостача материально- товарных ценностей по на сумму 347 983,94 рубля. Сумма недостачи истцом разделена между материально-ответственными лицами и составила по 173 991,97 рублей. 

По факту недостачи ФИО1 даны объяснения, в которых он признал свою вину в причинении недостачи товарно-материальных ценностей ООО « Империя Голд».

Так, согласно части 2 статьи11 Федерального закона от 6 декабря 2011г. N402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учёта.

В части 3 статьи11 Федерального закона от 6 декабря 2011г. N402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учёта подлежат регистрации в бухгалтерском учёте в том отчётном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи11 Федерального закона от 6 декабря 2011г. N402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998г. N34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности, в ходе её проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учёта отражаются на счетах бухгалтерского учёта.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995г. N49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Согласно Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учёте и отчётности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приёмки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (пункт 1.5). Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

Правомерность заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчиком не оспаривалась. Работа, выполняемая ответчиком, входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная или коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Суд полагает, что нарушений проведения работодателем порядка инвентаризации, предусмотренного Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49, которые ставили бы под сомнение ее результаты не установлено.

В настоящее время трудовые отношения между ООО « Империя Голд» и ФИО1 расторгнуты, денежные средства в виде недостачи ФИО1 предприятию не возвращены. Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договора о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и обязался бережно относиться к переданным ему материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, суд полагает, что причиненный истцу материальный ущерб в размере 173 991,97 рублей подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4680 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Империя Голд» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Империя Голд» возмещение материального ущерба в сумме 173 991 руб. 97 коп., затраты по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4680 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом. Апелляционная жалоба подаётся, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья - Ю.В.Быкова