Дело № 2а-1037/2021 Мотивированное 

решение

 составлено 7 июня 2021 года 

УИД 76RS0023-01-2021-000617-59 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Ярославской области, в том числе в лице заместителя начальника ФИО2, о признании незаконным решения в форме письменного ответа об отсутствии нарушения прав по условиям содержания осужденного, 

лица, участвующие в деле: административный истец – ФИО1 по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, участвовал в предварительном судебном заседании по настоящему делу 23.04.2021 с использованием системы видеоконференц-связи, в судебном заседании 24.05.2021 у ИК-29 отсутствовала техническая возможность для видеоконференц-связи по настоящему делу; административный ответчик УФСИН России по Ярославской области в лице представителя по доверенности ФИО3 участвовал в судебном заседании, должностное лицо ФИО2 не участвовал в судебном заседании; представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО4 (она же представитель УФСИН России по Ярославской области в судебном заседании 23.04.2021), представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ФКУ СИЗО-1, также представила письменные возражения на иск, 

У с т а н о в и л:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, отбывает наказание в виде ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН лишения свободы в исправительной колонии особого режима по приговору Кировского районного суда г.Курска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... УК РФ. Следовал из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области в распоряжение УФСИН России по Архангельской области конвоированием транзитом через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. 

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области прибыл 10.05.2018, убыл 20.05.2018 (л.д.53), отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.

23.10.2020 для осужденного ФИО1 из УФСИН России по Ярославской области был подготовлен письменный ответ за № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за подписью заместителя начальника ФИО2, следующего содержания: 

«В соответствии с поручением прокуратуры Ярославской области от 25.09.2020 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в УФСИН России по Ярославской области рассмотрены факты, указанные в объяснение осужденного ФИО1, о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Ярославской области. 

В ходе документального рассмотрения сведений, установлено, что осужденный ФИО1 в период с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН содержался в камерах № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН режимного корпуса № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

По прибытию в учреждение осужденному ФИО1 были выданы матрац, одеяло, подушка, наволочка, две простыни, а также две тарелки (на прием пищи), кружка и ложка, в получении которых осужденный ФИО1 расписываться в камерной карточке отказался, 

что подтверждается актом отказа от подписи в камерной карточке за получение имущества СИЗО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Площадь камеры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН режимного корпуса № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 34,8 кв.м., согласно статье № 99 части 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляет не менее двух квадратных метров. В своем обращении ФИО1, ссылается на 17 спальных мест в камерном помещении, в случае полного заполнении камеры норма площади на одного осужденного в помещении не нарушается.

Горячее водоснабжение не предусмотрено конструкцией водопроводных сетей режимных корпусов и котельной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. Горячая вода для стирки и гигиенических целей кипяченая вода для питья выдается по просьбе спецконтингента, а также предусмотрены нагревательные приборы (кипятильник, чайник).

Конструктивная особенность Режимного корпуса № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, не допускает монтаж приточно-вытяжной вентиляции. Вентиляция осуществляется путем своевременного проветривание камерного помещения.

Камеры имеют естественное освещение, а также оборудованы светильниками дневного освещения и светильником ночного освещения, установленными на потолке с закрытыми плафонами и электрическими лампами. Освещение камер достаточное и соответствует санитарным нормам, в соответствии с площадью.

ФИО1 проходил санитарную обработку не реже двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. На время прохождения санитарной обработки горячей воды хватает, ее температура соответствует предъявляемым требованиям. Отделение кабинками в помещении душевой не предусмотрено требованиями руководящих нормативных документов.

Камера № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и камера № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН режимного корпуса № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН учреждения отвечает требованиям материально-бытового обеспечения, а так же требованиям гигиены и санитарии в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных в совершении преступлений», и оборудована двухъярусными кроватями установленного образца, столом и скамейками по числу мест в камере, напольной чашей (унитазом), умывальником, вешалкой, полкой для туалетных принадлежностей и зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, шкафом для продуктов, исправными светильниками дневного и ночного освещения и радиаторами отопления в необходимом количестве, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, радиоточкой и вызывной сигнализацией.

Условия содержания спецконтингента в камере № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и камере №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН режимного корпуса № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствуют санитарным требованиям, моющие средства и хозяйственный инвентарь для уборки камеры силами содержащегося в ней спецконтингента в наличии имеются и выдаются по просьбе лиц, содержащихся в камере.

Таким образом, в ходе проведения проверки, нарушений прав спецконтингента со стороны администрации ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Ярославской области в отношении осужденного ФИО1., не выявлено». 

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Ярославской области, в том числе в лице заместителя начальника ФИО2, о признании незаконным решения в форме письменного ответа от 23.10.2020 об отсутствии нарушения прав по условиям содержания осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. В обоснование административных требований, с учетом уточнений, ФИО1 указал о том, что он считает выданный ему ответ ненадлежащим, не соответствующим Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», Закону РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы и принятым в их исполнение Инструкциям. Он обращался в прокуратуру Ярославской области с жалобой на ранее ему данный ответ за подписью ФИО2, указал, что не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия (бездействие) и (или) решение обжалуется. Истец указал, что в своей жалобе он указывал о ненадлежащих условиях своего содержания с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, в частности, о следующих нарушениях: нарушение нормы площади; недостаточное освещение; отсутствие приточно-вытяжной вентиляции; пассивное курение; отсутствие предметов материально-бытового обеспечения, предусмотренных нормативными актами; наличие в камере грызунов через дыры в полу; отсутствие горячей воды; недостаточное количество посещения бани, недостаточная продолжительность по времени, отсутствие в бане кабинок, которые в свою очередь должны отвечать требования приватности, т.к. помывка происходит группами. Административный истец указал, что в ответе на его жалобу большая часть его доводов о нарушениях его прав на надлежащие условия содержания не только не опровергнута, но и подтверждена, однако указано, что нарушений не выявлено. Хотя в соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», Конституции РФ (ч.2 ст. 21) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 («О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания») разъяснено, что помещение в места принудительного содержания должно осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам. Европейский Суд по правам человека в постановлениях от 10.01.2012 по жалобам № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Ананьев и другие против Российской Федерации» и от 28.11.2013 по жалобе № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «ФИО5 против России» установил стандарты, которым должны соответствовать условия содержания лиц в местах принудительного лишения свободы. 

Административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика в форме письменного ответа от 23.10.2020 об отсутствии нарушения прав по условиям содержания данного осужденного, и восстановить срок подачи административного искового заявления, со ссылкой на то, что он ошибочно направил административный иск во Фрунзенский районный суд г.Ярославля и определением от 02.02.2021 его административное исковое заявление было возвращено. 

Все лица, участвующие в административном деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Административный истец ФИО1 по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, участвовал в предварительном судебном заседании по настоящему делу 23.04.2021 с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал свое административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям и по поступившим в суд от административного истца дополнениям, уточнениям по иску. В судебном заседании 23.04.2021 ФИО1 подробно изложил все свои требования по административному иску, а также пояснил, что на условия содержания в настоящее время жалоб у него нет. В судебном заседании 24.05.2021 у ИК-29 отсутствовала техническая возможность для видеоконференц-связи по настоящему делу. 

Административный ответчик УФСИН России по Ярославской области в лице представителя по доверенности ФИО3 участвовал в судебном заседании, должностное лицо ФИО2 не участвовал в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО4 (она же представитель УФСИН России по Ярославской области при своем участии в судебном заседании 23.04.2021), представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ФКУ СИЗО-1, также представила письменные возражения на иск, которые поддержаны представителем ФИО3, которая в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. 

В письменных возражениях на иск сторона административного ответчика указала о том, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области согласно требованиям «Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» № 1-ФЗ от 08.01.1997, Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО ФИО1 содержался в камерах:

с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН - в камере № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН режимного корпуса № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (площадь камеры составляет 52 кв.м. на 26 спальных мест); с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН - в камере № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН режимного корпуса № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (площадь камеры составляет 34,8 кв.м. на 17 спальных мест). Размещение спецконтингента в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области по камерам, в том числе на сборном отделении, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО с соблюдением норм санитарной площади на одного человека. Истец указывает на нарушение нормы площади. Однако согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО, а так же сведениям книги количественной проверки лиц, содержащихся в Следственном изоляторе, на момент пребывания ФИО1 норма площади в камерах на одного человека не нарушалась. Доводы истца со ссылкой на решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) касаемо нормы площади несостоятельны. Истец содержался в Учреждении, будучи осужденным. В соответствии со ст. 99 "Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" от 08.01.1997 норма площади на одного осужденного устанавливается в размере 2 кв.м. Истец указывает на нехватку освещения, однако камера имеет естественное освещение, а также оборудована светильниками освещения, установленными на потолке с закрытыми плафонами и электрическими лампами. Освещение камеры достаточное и соответствует санитарным нормам, в соответствии с площадью. Истец указывает на отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, а также предметов материально-бытового обеспечения, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Однако пункт 42 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» содержит исчерпывающий перечень оборудования камер СИЗО:

одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями);

столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере;

шкафом для продуктов;

вешалкой для верхней одежды;

полкой для туалетных принадлежностей;

зеркалом, вмонтированным в стену;

бачком с питьевой водой;

подставкой под бачок для питьевой воды;

радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

урной для мусора;

тазами для гигиенических целей и стирки одежды;

светильниками дневного и ночного освещения;

телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке);

вентиляционным оборудованием (при наличии возможности);

тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора;

напольной чашей (унитазом), умывальником;

нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления;

штепсельными розетками для подключения бытовых приборов;

-вызывной сигнализацией. Все имеющееся оборудование в камерах было в исправном состоянии, в случае поломки или выхода из строя принимаются меры по устранению, производится его ремонт или замена. Условия в камерах соответствуют санитарным требованиям, порядок поддерживается, что ежедневно контролируется медицинским работником. Полы деревянные, их целостность не нарушена. Уборка в камерах проводится силами спецконтингента в порядке очереди, моющие средства в наличии, уборочный инвентарь (веник, совок) выдается по просьбе лиц, содержащихся в камере.

Далее административный ответчик указал о том, что отсутствие приточно-вытяжной вентиляции в Учреждении не является нарушением со стороны администрации СИЗО-1, т.к. положения п.42 указанного Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 не носят императивный характер, а обусловлено наличием у Учреждения соответствующей возможности обеспечения данных объектов таким оборудованием. Истец указывает на пассивное курение. Однако согласно «Журналу учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на режимных корпусах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области» за период содержания в учреждении к сотрудникам учреждения с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе о переводе в камеру для некурящих, выдаче гигиенических наборов, ФИО1 не обращался, и положения ст. 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не носят императивного характера, а ставят размещение в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей. Истец указывает, что в камерах корпусов отсутствует система горячего водоснабжения. Однако отсутствие горячей воды в камерных помещениях режимных корпусов обусловлено тем, что горячее водоснабжение не предусмотрено конструкцией водопроводных сетей режимных корпусов и котельной. Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО, горячая вода для стирки и гигиенических целей, кипяченая вода для питья выдается по просьбе спецконтингента, а также предусмотрены нагревательные приборы (кипятильник, чайник). (В отзыве административный ответчик не указал и не пояснено в суде о том, где, в каких помещениях предусмотрены нагревательные приборы в виде кипятильников, чайников. 

Далее административный ответчик указал о том, что истец указывает на несоблюдение проведения помывочных мероприятий, а именно - недостаточное количество посещений, недостаточная продолжительность по времени, отсутствие кабинок. Однако спецконтингенту предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. На время прохождения санитарной обработки горячей воды хватает, ее температура соответствует предъявляемым требованиям. Не реже двух раз в неделю Семеренко проходил санитарную обработку, ему предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Согласно Приказу ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений. исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", наличие кабинки в душевой не предусмотрено. В ДУШЕВОЙ (раздел 12 номенклатуры наименования помещений и предметов) предусмотрено по таблице, представленной административным ответчиком: 2 табурета, 1 вешалка настенная на 3-5 крючков, 1 зеркало настенное, 2 резиновых коврика. 

Административный ответчик также указал о том, что по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В рассматриваемом случае ФИО1 стало известно о нарушении его прав при получении ответа УФСИН России по ЯО от 23.10.2020. Вместе с тем, административный иск подан в суд только 17.02.2021, то есть за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не предоставлено. Нахождение административного истца в следственном изоляторе, исправительной колонии к числу уважительных причин отнесению не подлежат. 

Административный ответчик просит причины пропуска срока для обращения ФИО1 с административным иском признать неуважительными, в восстановлении срока для подачи административного иска отказать, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. К своим возражениям на иск сторона административного ответчика представила, в том числе, справку начальника ОРиН, копию книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе; копию журнала проведения прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных следственного изолятора № 1; копия камерной карточки транзитного, копию акта от 10.05.2018; справку начальника отдела специального учета; а также акты замеров физических факторов по уровню искусственной освещенности. В справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 также указано о том, что температурный режим в камерах поддерживается от +18С до +20С, имеется естественная вентиляция; окна камер оборудованы отсекающими решетками, которые естественному освещению и доступу в камеры свежего воздуха не препятствуют; на стенах отсутствуют следы плесени, грибкового налета; камеры имеют естественное освещение, а также оборудованы светильниками дневного освещения и светильником ночного освещения, установленными на потолке с закрытыми плафонами и электрическими лампами. Освещение камер достаточное и соответствует санитарным нормам, в соответствии с площадью.

Суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ, с учетом мнения участника судебного заседания, рассмотрел административное дело при имеющейся явке. 

Огласив административное исковое заявление с дополнениями, огласив пояснения административного истца в судебном заседании, заслушав представителя административного ответчика, огласив пояснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, письменные возражения стороны административного ответчика; исследовав письменные материалы административного дела с представленными стороной административного ответчика фототаблицами вида камер, душевой, оценив все представленные по административному делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для восстановления административному истцу срока обращения в суд, и что административный иск является частично законным, обоснованным, подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иного органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Установлено и не опровергается административным ответчиком, что оспариваемое по делу решение в виде письменного ответа от 23.10.2020 направлено для осужденного ФИО1 в ИК-29 Архангельской области. Когда именно направлено и когда ФИО1 вручено это решение, материалы дела не содержат. 

Однако на л.д. 17 имеется административное исковое заявление ФИО1, датированное им 22.01.2021 (т.е. ранее трех месяцев с даты изготовления оспариваемого решения от 23.10.2020) и поступившее 28.01.2021 во Фрунзенский районный суд г.Ярославля (по месту нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области), которое возвращено определением судьи от 02.02.2021 (л.д.16) с разъяснением права обратиться в Красноперекопский районный суд г.Ярославля по адресу нахождения административного ответчика либо в Солнцевский районный суд Курской области по месту жительства административного истца. Административное исковое заявление в Красноперекопский районный суд г.Ярославля датировано 17.02.2021, поступило в суд 26.02.2021. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен административным истцом по уважительной причине. Пропущенный административным истцом срок подачи административного искового заявления в таком случае подлежит восстановлению для рассмотрения требований истца по существу. 

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии со ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации. 

Согласно статье 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при перемещении осужденных к лишению свободы им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. 

Из представленных в суд материалов дела и из самого содержания оспариваемого решения административного ответчика в форме письменного ответа от 23.10.2020 об отсутствии нарушения прав по условиям содержания осужденного ФИО1 следует, что в письменном ответе рассмотрены по поручению прокуратуры Ярославской области факты, указанные в объяснении осужденного ФИО1 о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в период с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, при этом нарушений прав спецконтингента в отношении осужденного ФИО1 административным ответчиком не было выявлено. 

По итогу судебного разбирательства суд соглашается с доводами, изложенными в оспариваемом решении об отсутствии нарушения прав административного истца - осужденного ФИО1, за исключением соблюдения его прав на время принятия осужденным душа (бани, как указывает административный истец) - из-за превышения количества одновременно принимающих душ лицами спецконтингента в условиях, представленных заинтересованным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, в связи с чем административный истец вправе ссылаться на недостаточную продолжительность пребывания в душе по времени, на отсутствие кабинок, т.к. помывка происходит группами. 

Все остальные доводы административного истца: нарушение нормы площади (норма согласно ст. 99 УИК РФ не нарушена, т.к. статус истца в рассматриваемый период его пребывания в учреждении – осужденный, не обвиняемый или подозреваемый); недостаточное освещение; отсутствие приточно-вытяжной вентиляции; пассивное курение; отсутствие предметов материально-бытового обеспечения, предусмотренных нормативными актами; наличие в камере грызунов через дыры в полу; отсутствие горячей воды; недостаточное количество посещения бани (душа) – эти доводы не нашли своего подтверждения при разбирательстве дела. Вышеизложенные возражения административного ответчика по данным доводам административного истца заслуживают внимания, не опровергнуты административным истцом надлежащими доказательствами, принимаются судом при разрешении дела. 

Следует учесть, что административный истец при пребывании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в мае 2018 года не подавал жалоб и заявлений администрации учреждения, не сообщал о нарушениях, на которые он указывает в настоящем административном исковом заявлении и в жалобах с 2019 года. 

Кроме того, довод административного истца о том, что он не курил в мае 2018 года и вынужден был «пассивно курить» при нахождении в камере с курящими, - этот довод опровергается записью в камерной карточке транзитного осужденного ФИО1, прибывшего в СИЗО-1 10.05.2018, где в графе отношение к курению отражено – курит (л.д.54об.).

Относительно порядка принятия осужденным душа, не опровергнуты административным ответчиком доводы административного истца о принятии душа группой 5-7 или 4-5 человек. Из представленных административным ответчиком фототаблиц душевых помещений не усматривается количество леек более чем три. Пояснений по ним административным ответчиком не представлено. 

Вышеуказанными нормативами, предусмотренными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", предусмотрено в ДУШЕВОЙ (раздел 12 номенклатуры наименования помещений и предметов): 2 табурета, 1 вешалка настенная на 3-5 крючков, 1 зеркало настенное, 2 резиновых коврика. 

Административным ответчиком не пояснена возможность использования группой лиц более чем 2 человека при принятии душа в течение отведенных 15 минут 2 табуретов и 2 резиновых ковриков, при наличии так же не более трех леек. (административный истец оспаривает рабочее состояние некоторых из леек, но данное обстоятельство не доказано истцом). 

Из-за превышения количества одновременно принимающих душ лицами спецконтингента в условиях, представленных заинтересованным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области административный истец вправе ссылаться на недостаточную продолжительность пребывания в душе по времени, на отсутствие кабинок, т.к. помывка происходит группами более чем 2 человека, что не опровергнуто стороной административного ответчика. 

Иное не усматривается по представленным материалам. 

При таких обстоятельствах, письменный ответ от 23.10.2020 за подписью заместителя начальника УФСИН России по Ярославской области ФИО2, направленный для осужденного ФИО1, в части соблюдения прав по условиям содержания осужденного ФИО1 на время принятия осужденным душа – нельзя признать законным из-за отсутствия указания на превышение количества одновременно принимающих душ лицами спецконтингента в условиях, представленных заинтересованным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

Сведений о том, что при подготовке письменного ответа от 23.10.2020 административный ответчик не имел возможности установить данное превышение, стороной административного ответчика не представлено. 

Руководствуясь статьями 6-15, 150, 152, 174, 175-180, 219, 222, 227-228 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

По заявлению административного истца восстановить срок подачи административного искового заявления ФИО1 к УФСИН России по Ярославской области, в том числе в лице заместителя начальника ФИО2, о признании незаконным решения в форме письменного ответа от 23.10.2020 об отсутствии нарушения прав по условиям содержания осужденного. 

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: 

Признать частично незаконным письменный ответ от 23.10.2020 за подписью заместителя начальника УФСИН России по Ярославской области ФИО2, направленный для осужденного ФИО1, в части соблюдения прав по условиям содержания осужденного ФИО1 на время принятия осужденным душа - из-за превышения количества одновременно принимающих душ лицами спецконтингента в условиях, представленных заинтересованным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова