Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 г. Кировский районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н., 

при секретаре Дундуковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-911/2018 по иску Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец САО ЭРГО обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО "Энергооборудование" (страхователь, выгодоприобретатель) и САО ЭРГО (страховщик) заключен договор имущественного страхования, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору застраховано транспортное средство 

<

данные изъяты>, владельцем которого является страхователь. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение застрахованного ТС под управлением ФИО2 с 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному документу органа ГИБДД, постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., виновником данного ДТП признан ФИО1, поскольку им нарушен п. 9.10 ПДД РФ. 

Таким образом, собственнику застрахованного имущества причинены убытки (реальный ущерб в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ). 

Признав указанное событие страховым случаем страховщик выплатил ООО "Арго-Моторс-С" (осуществившего ремонт поврежденного застрахованного ТС), согласно выставленному последним счету № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку имуществу (застрахованному ТС) ООО "Энергооборудование" причинен вред, виновником которого согласно материалам ГИБДД признан ФИО1, а страховщиком выполнено его обязательство по договору имущественного страхования по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то право требования возмещения ущерба в порядке суброгации перешло к САО ЭРГО.

1"!

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, в связи с чем, САО ЭРГО ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика претензию с предложением осуществить выплату в размере 

<

данные изъяты>97 руб. в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии.

Представитель истца САО ЭРГО по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, считает возможным в соответствии со ст.39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества ЭРГО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества ЭРГО ущерб в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего: 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.