Дело №2-432/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 26 июня 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, с учетом внесенных в него уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №хххх от хххх г. в сумме 74014 рублей 44 копеек, складывающейся из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 46076 рублей 69 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23340 рублей 07 копеек; 

- задолженность по уплате комиссии за направление извещений с информацией по кредиту – 29 рублей;

- штраф за просрочку уплаты ежемесячного платежа – 4568 рублей 68 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №хххх от хххх г., заключенного между Банком и ФИО1, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 199172 рублей на срок до ххх г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке в размере 34,9% годовых, полной стоимостью кредита в размере 42,01% годовых. Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за направление извещений с информацией по кредиту должны были производиться путем внесения ответчиком ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Стоимость услуги по ежемесячному направлению заемщику извещений с информацией по кредиту составляет 29 рублей, включаемых в ежемесячный платеж. Однако, указывает истец, ответчик не исполняет свои обязательства по своевременной уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд (л.д.хххх).

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.хххх), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.ххх).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал и пояснил, что нарушение им сроков погашения кредита связано с его имущественным положением, не позволившим ему исполнить принятые на себя обязательства, но он намерен предпринять возможные меры к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

хххх г. посредством направления ФИО1 оферты в виде анкеты заемщика и ее принятия Банком между ними был заключен кредитный договор №ххх, условия которого содержатся в данной анкете, условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, тарифах Банка и графике ежемесячных платежей (л.д.ххх).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 199172 рублей на срок до 16.03.2016 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке в размере 34,9% годовых, полной стоимостью кредита в размере 42,01% годовых.

Также условиями кредитного договора предусмотрена уплата комиссии за ежемесячное направление заемщику извещений с информацией по кредиту в размере 29 рублей ежемесячно.

хххх г. ФИО1 был выдан данный кредит (л.д.ххх).

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за направление извещений с информацией по кредиту должны были производиться путем внесения ФИО1 ежемесячных платежей в соответствии с графиком. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

За просрочку уплаты ежемесячного платежа тарифами Банка предусмотрена уплата штрафа в размере 800 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору №хххх от ххх г. по состоянию на 19.05.2017 г. судом проверен и сомнений не вызывает. 

Размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 74014 рублей 44 копейки и складывается из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 46076 рублей 69 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23340 рублей 07 копеек; 

- задолженность по уплате комиссии за направление извещений с информацией по кредиту – 29 рублей;

- штраф за просрочку уплаты ежемесячного платежа – 4568 рублей 68 копеек (л.д.ххх). 

В добровольном порядке ФИО1 данную задолженность по кредитному договору не погашает. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору №хххх от ххх г. по состоянию на 19.05.2017 г. в сумме 74014 рублей 44 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 2420 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2420 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения, уроженца хххх, зарегистрированного по месту жительства по адресу: хххх, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ххх) задолженность по кредитному договору №ххх от хххх г. по состоянию на 19.05.2017 г. в сумме 74014 рублей 44 копеек, складывающейся из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 46076 рублей 69 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23340 рублей 07 копеек; 

- задолженность по уплате комиссии за направление извещений с информацией по кредиту – 29 рублей;

- штраф за просрочку уплаты ежемесячного платежа – 4568 рублей 68 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2420 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.06.2017 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.