№1 - 143/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 18 мая 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С., 

при секретаре Архиповой И.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Сопова В.А., потерпевшего ДЕГ

подсудимой ШОВ., защитника - адвоката Шевцовой А.А., представившей удостоверение № 994 и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ШОВ, хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх ххххххх, гражданки РФ, образование среднее специальное,

не замужем, на иждивении двое детей, не работающей, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимой 21.04.2009 г. Лесозаводским городским судом Приморского края по п. « а » ч.3 ст.158, п. « в » ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ст.156 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно определено 

5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ) исполнять самостоятельно; 19.10.2011 г. по Постановлению Михайловского районного суда Приморского края срок отбытия наказания в виде лишения свободы снижен до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. 

30.04.2013 г. освобождена по отбытию наказания из мест лишения свободы, прож. ххххххх, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « з » ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в период времени с 00 часов до 7 часов 40 минут, ШОВ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ДЕГ. в ххххххх.28 ххххххх края, в ходе совместного распития спиртных напитков с ДЕГ., в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ДЕГ применяя в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, при помощи приисканного в указанной квартире ножа хозяйственного назначения, используя его в качестве оружия, нанесла ДЕГ ножом один удар в спину, при этом достоверно зная, что данный удар опасен для жизни и здоровья и может повлечь за собой тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ШОВ. ДЕГ, согласно заключению эксперта № хх от хх.хх.хххх, были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны межлопаточной области справа, с повреждением (переломами) дуг 7,8 грудных позвонков и повреждением спинного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ШОВ. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Дополнила, что если бы хх.хх.хххх, в день совершения преступления, не употребляла алкоголь и не была бы в состоянии опьянения, такого бы не совершила.

Ходатайство подсудимой ШОВ. о проведении особого порядка судебного заседания подлежит удовлетворению, поскольку обвинение ей понятно, подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой ШОВ. поддержано её защитником адвокатом Шевцовой А.А.. 

Государственный обвинитель, потерпевший ДЕГ согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Действия подсудимой ШОВ. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ верно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает, что ШОВ характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, потерпевший претензий к ней материального и морального характера не имеет, просит не назначать ей наказание в виде реального лишения свободы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. « г, з, и, к » ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой ШОВ малолетних детей (дочь В, хх.хх.хххх рождения, дочь А хх.хх.хххх рождения), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.17), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие опасного рецидива, а также совершение ШОВ преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение ШОВ при совершении преступления. 

С учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ШОВ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, но при этом с применением требований ст.82 УК РФ. 

Суд, применяя ст.82 УК РФ, учитывает, что это является правом, а не обязанностью суда и при решении вопроса о предоставлении отсрочки подсудимой ШОВ учитывает характер и степень тяжести совершенного ею преступления, условия жизни, поведение подсудимой после совершения преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего о возможности применения к подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы. Суд полагает, что поведение осужденной в период отсрочки будет правомерным, и её исправление возможно без изоляции от общества, в условиях занятости воспитания своих малолетних детей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШОВ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « з » ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ШОВ до достижения младшим ребенком, дочерью В, хх.хх.хххх рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Обязать ШОВ. встать на учет в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденных (уголовно - исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в УИИ по установленному инспекцией графику 2 раза в месяц, не менять место жительства без предварительного уведомления УИИ. 

Контроль за поведением осужденной ШОВ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (УИИ), которым наказание отсрочено на основании 

ст.82 УК РФ. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки (оплату услуг адвоката Шевцовой А.А.) отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: два ножа хозяйственного назначения – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.С.Галаюда