Дело № 2-6794/2025

29RS0023-01-2025-007331-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Цена договора составляет 450000 рублей, в том числе стоимость работ по изготовлению, доставке и установке – 67500 рублей, стоимость материалов, фурнитуры и аксессуаров – 382500 рублей. В соответствии с договором она внесла предоплату в размере 270000 рублей. Оставшаяся сумма подлежала уплате не позднее 3 рабочих дней после выполнения обязательств ответчиком. Срок изготовления продукции составлял 85 рабочих дней. В установленный договором срок обязательства ответчиком не были исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора и потребовала возвратить уплаченную сумму. Денежные средства ответчиком не возвращены. Просила взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 270000 рублей, неустойку в размере 450000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, представитель истца на иске настаивал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № НГ-103 на выполнение работ по изготовлению мебели, по которому исполнитель обязуется выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц по заданию заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) мебели по месту нахождения заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы исполнителя в соответствии с условиями договора.

Наименование изделий, используемые для изготовления материалы, количество изделий согласованы сторонами в приложении ..... (спецификация). Характеристики изделий: форма, вид, размеры, цветовая гамма, дизайн согласованы сторонами в приложениях ..... и ......

Доставка и монтаж изделий осуществляется по адресу: 

<

адрес>.

Итоговая цена договора составляет 450000 рублей, в которую входит стоимость изготовления, доставки и установки изделий в размере 67500 рублей, стоимость материалов, фурнитуры и аксессуаров, приобретаемых исполнителем для изготовления изделий, в размере 382500 рублей.

Заказчик осуществляет предоплату в размере 270000 рублей в течение 3 дней с момента подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 180000 рублей оплачивается заказчиком не позднее 3 рабочих дней после выполнения исполнителем всех своих обязательств.

Срок изготовления и доставки составляет 85 рабочих дней с момента подписания договора и при условии внесения заказчиком 60 % предоплаты, работы по сборке, установке мебели осуществляются в течение 10 рабочих дней с момента доставки. Срок начинает исчисляться со дня подписания договора, приложений к нему и внесения предоплаты.

При заключении договора сторонами согласованы спецификация, эскиз и перечень техники. Предоплата по договору в размере 270000 рублей внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ и потребовал возврата уплаченной по договору суммы в течение 10 дней с момента получения заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, работы по изготовлению и доставке мебели должны были быть выполнены в течение 85 рабочих дней после выполнения заказчиком условий (подписания договора, согласования приложений и внесения предоплаты), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Установка (монтаж) мебели должен быть произведен в течение 10 рабочих дней с момента доставки, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в установленный договором срок работы выполнены не были. Доказательств фактического выполнения работ, передачи их результата заказчику или уклонения заказчика от принятия результата выполненных работ ответчиком в суд не представлено. Ответчиком не представлено и доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Из материалов дела следует, что истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченной по договору суммы.

Таким образом, заключенный сторонами договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, и с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма в размере 270000 рублей.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 дней) (при этом истец указывает период просрочки 152 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, очевидно, допуская в исковом заявлении описку). Принимая во внимание продолжительность периода просрочки и ее размер, установленный законом (3 % от цены работы за каждый день просрочки, но не более цены выполнения работы), размер неустойки в данном случае будет равен цене выполнения работы по договору подряда, которая составляет 67500 рублей.

С мнением истца о расчете неустойки от общей цены договора суд не соглашается, поскольку в договоре его итоговая цена разделена на цену выполнения работ и стоимость материалов, необходимых для изготовления мебели.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, что выразилось в ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения прав истца, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, что составляет 171250 рублей ((270000 + 67500 + 5000) х 50 %).

Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа суд в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, а также доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства не находит.

При этом суд учитывает, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 13938 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН .....) о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № НГ-103 сумму в размере 270000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 67500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 171250 рубля, всего взыскать 513750 (пятьсот тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 13938 (тринадцати тысяч девятисот тридцати восьми) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 13.01.2026