Дело № 1-91/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 18 апреля 2024 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Шлеверда Ю.Е.,

с участием прокурора – помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мельникова К.М.,

при секретаре Шлеверда Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, судимой:

- 08.07.2022 Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима, освобожденной 19.05.2023 по отбытии срока наказания,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 20.10.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 16 августа 2023 года ФИО2, находясь в [адрес] в период с 11 часов 41 минуты до 13 часов 09 минут, имея умысел на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих К., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из кошелька, находящегося в комнате указанной квартиры банковскую карту платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк» **, не представляющую материальной ценности. 

После этого в период с 13 часов 09 минут 16 августа 2023 года до 10 часов 03 минут 17 августа 2023 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского текущего лицевого счета **, открытого на имя К. 09 ноября 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк» №8616/0166, расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, произвела операции по оплате товара в торговых организациях, расположенных на территории г. Северска, ЗАТО Северск, Томской области, а именно:

- 16 августа 2023 года в 13 часов 17 минут на сумму 329 рублей 99 копеек в магазине «Магнит», расположенном на ул. Лесная, 8 «б»; 

- 16 августа 2023 года в 15 часов 06 минут на сумму 306 рублей 96 копеек в магазине «Ярче» на пр. Коммунистический, 57; 

- 16 августа 2023 года в 15 часов 27 минут на сумму 433 рубля 47 копеек в магазине «Магнит» на ул. Лесная, 8 «б»;

- 16 августа 2023 года в 16 часов 18 минут на сумму 531 рубль 53 копейки в магазине «Магнит» на ул. Лесная, 8 «б»; 

- 16 августа 2023 года в 16 часов 19 минут на сумму 339 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» на ул. Лесная, 8«б»; 

- 16 августа 2023 года в 17 часов 01 минуту на сумму 491 рубль 47 копеек в магазине «Магнит» на ул. Лесная, 8«б»; 

- 16 августа 2023 года в 19 часов 33 минуты на сумму 254 рубля в мини-маркете «Лесничий» на ул. Пионерская, 32 «а»;

- 16 августа 2023 года в 21 час 06 минут на сумму 256 рублей в мини-маркете «Лесничий» на ул. Пионерская, 32«а»;

- 16 августа 2023 года в 21 час 07 минут на сумму 69 рублей в мини-маркете «Лесничий» на ул. Пионерская, 32«а»;

- 16 августа 2023 года в 21 час 51 минуту на сумму 545 рублей 26 копеек в магазине «Магнит» на ул. Лесная, 8«б»; 

- 17 августа 2023 года в 01 час 54 минуты на сумму 269 рублей в мини-маркете «Лесничий» на ул. Пионерская, 32«а»;

- 17 августа 2023 года в 02 часа 00 минут на сумму 148 рублей в мини-маркете «Лесничий» на ул. Пионерская, 32«а»;

- 17 августа 2023 года в 02 часа 02 минуты на сумму 138 рублей в мини-маркете «Лесничий» на ул. Пионерская, 32«а»;

- 17 августа 2023 года в 10 часов 03 минуты на сумму 1182 рубля 96 копеек в магазине «Магнит» на ул. Лесная, 8«б», 

а всего тайно похитила денежные средства с указанного выше банковского текущего лицевого счета общую сумму 5295 рублей 63 копейки, принадлежащие К., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, пояснив, что банковскую карту не похищала, денег потратила более, чем согласовывала с потерпевшим, и показала, что около 20 лет знакома с потерпевшим К., находилась с ним в дружеских отношениях, помогала ему по дому и огороду, ходила в магазин. Также он ей неоднократно давал в долг денежные средства, которые она возвращала. 15 августа 2023 года потерпевший снял деньги, она с ним сходила в магазин и попросила одолжить ему деньги. Они опять сходили в магазин и сняли 3 000 рублей, на которые она 16 августа 2023 года купила кофту и пришла в ней к нему домой. Они опять сходили в магазин, где К. снял деньги, купили продукты и пришли к нему домой. Она ему сказала, что не помешало бы купить ещё и джинсы. На что он ответил, чтобы она сама сняла 2 000- 3 000 рублей, так как у него болят ноги, при этом назвал ей пин-код карты. При этом он был на кухне, она в комнате достала карту из кошелька, который лежал на подушке и ушла, купила в магазине «Магнит» бутылку водки, вернулась к нему, чтобы сообщить, что с наличными у неё не получилось и намерена поехать в «ЦУМ», где рассчитаться картой, но в домофон он не ответил. После чего она поехала в «ЦУМ», но ничего подходящего там не нашла, купила в магазине «Ярче» сигареты, вновь вернулась к нему, чтобы вернуть карту, дверь никто не открыл, после чего неоднократно покупала продукты в магазине по его карте. Около 19 часов опять к нему пришла с алкоголем и закуской, дверь он также не открыл, и она вновь осуществляла по карте покупки, совершив последнюю в 10 часов 17 августа 2023 года. После чего она сама пришла в полицию и выдала карту К., которому затем в течении недели вернула долг, а также потраченные по карте деньги и 1 200 рублей как компенсацию, отдав ему в сумме 8 500 рублей.

Между тем, в ходе предварительного расследования ФИО2 как при допросе в качестве подозреваемой 17.08.2023 и 13.09.2023 (т. 1 л.д. 107-110, 123-125), так и при допросе в качестве обвиняемой 13.09.2023 (т. 1 л.д. 132-134) показала, что около 11 часов 40 минут 16 августа 2023 года по её просьбе К. в банкомате ПАО «Сбербанк», находящегося в магазине на ул. Первомайская, 5 в г. Северске снял 2 000 рублей, которые ей дал в дол для приобретения вещей. При этом она стояла рядом, и видела как тот вводил пин-код, который не запомнила. Далее они вернулись к К. в квартиру на [адрес]. Когда она была в комнате, а К. на кухне, то на диване на подушке она увидела кошелек черного цвета. Она взяла кошелек, там находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». Она достала банковскую карту, убрала ее к себе в карман, а кошелек оставила на подушке. Через некоторое время она ушла, пояснив, что ей позвонила мама. После чего, используя данную банковскую карту, 16 и 17 августа 2023 года осуществила с помощью указанной карты несколько операций по оплате покупок в магазинах «Магнит» по ул. Лесная, 8б, «Ярче» по пр. Коммунистический, 57, «Лесничий» по ул. Пионерская, 32а на общую сумму 5 295 рублей 63 копейки. Впоследствии К. она вернула денежные средства, которые ранее взяла в долг, а также возместила материальный ущерб в полном объеме, передав ему 8 500 рублей.

Кроме того, при проверке показаний на месте 17 августа 2023 года ФИО2 указала на подушку на диване в [адрес], где находился кошелек, из которого она похитила банковскую карту, а также на магазины «Ярче» на пр. Коммунистический, 57, «Магнит» на ул. Лесная, 8б и мини-маркет «Лесничий» на ул. Пионерская, 32а в г. Северске, в которых осуществляла оплату товаров (л.д. 114-122).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая ФИО2 подтвердила их частично, указав, что 2 000 рублей потерпевший ей занял 15 августа 2023 года, карту взяла с его разрешения на каждом допросе плохо себя чувствовала из-за похмелья, о чем говорила следователю, при этом последний и защитник убедили её признать вину, сославшись, что это будет как смягчающее обстоятельство.

Вина подсудимой в совершении данного преступления, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Так, потерпевший К. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 63-67, 68-71, 72-73), где он показал, что 16 августа 2023 года около 10 часов к нему домой пришла ФИО2, которая в ходе разговора попросила занять ей 2 000 рублей, он согласился, и они сходили с ней в магазин «Томичка», где он со своей банковской карты в 11 часов 41 минуту 16 августа 2023 года снял денежные средства в указанной сумме, которые передал ФИО2, карту положил в кошелек, в котором также находись денежные средства в сумме 1 000 рублей. После они пошли к нему домой, где он на подушку, находящуюся на диване, положил кошелек с деньгами и банковской картой. Когда он ушел на кухню, где готовил еду, ФИО2 находилась в комнате одна. Потом он зашел в комнату, и ФИО2 сказала, что ей позвонила мама, нужно уходить ей помогать. ФИО2 ушла примерно в 12 часов 30 минут, а около 17 часов обнаружил пропажу его банковской карты. На уведомления банка по смс-сообщениям от номера «900» никогда не обращал внимания и не видел, что идут списания по банковской карте. Утром 17 августа 2023 года к нему пришла внучка, он рассказал ей о случившемся, она позвонила в полицию и сообщила, что произошло. Таким образом, у него с банковской карты были похищены денежные средства путем оплаты товаров в магазинах, а именно: 16.08.2023 в 13 часов 17 минут в сумме 329,99 рублей; 16.08.2023 в 15 часов 06 минут в сумме 306,96 рублей; 16.08.2023 в 15 часов 27 минут в сумме 433,47 рубля; 16.08.2023 в 16 часов 18 минут в сумме 531,53 рубль; 16.08.2023 в 16 часов 19 минут в сумме 339,99 рублей; 16.08.2023 в 17 часов 01 минуту в сумме 491,47 рубль; 16.08.2023 в 19 часов 33 минуты в сумме 254 рубля; 16.08.2023 в 21 час 06 минут в сумме 256 рублей; 16.08.2023 в 21 час 07 минут в сумме 69 рублей; 16.08.2023 в 21 час 51 минуту в сумме 545,26 рублей; 17.08.2023 в 01 час 54 минуты в сумме 269 рублей; 17.08.2023 в 02 часа 00 минут в сумме 148 рублей; 17.08.2023 в 02 часа 02 минуты в сумме 138 рублей; 17.08.2023 в 10 часов 03 минуты в сумме 1182,96 рубля. Ущерб от хищения денежных средств с банковской карты составил 5 295 рублей 63 копейки, что является для него значительным материальным ущербом, так как его пенсия составляет 19000 рублей, из которой он ежемесячно оплачивает продукты питания на сумму около 10000 рублей, услуги ЖКХ – 6000 рублей, иные необходимые расходы – 3000 рублей. 17 августа 2023 года в здании УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2 извинилась за содеянное, возместила ему материальный ущерб в полном объеме и вернула денежные средства, взятые в долг, передав 8 500 рублей, претензий к ФИО2 он не имеет. 

Свидетель К. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 95-97), согласно которым её дедушка К. один проживает по [адрес]. Он плохо ходит, часто выходит к подъезду и сидит на лавке. Около 09 часов 17 августа 2023 года она пришла домой к дедушке, и он сообщил, что 16 августа 2023 у него в гостях была девушка по имени Ю., после её ухода он обнаружил, что у него пропала банковская карта ПАО «Сбербанк». Она осмотрела телефон К. и увидела, что с его банковской карты проходят списания денежных средств в счет оплаты товаров в магазинах, после чего она вызвала полицию. К. ей пояснил, что Ю. он не разрешал брать его банковскую карту и пользоваться ею. Ранее она ФИО2 не видела.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что по совету знакомых ФИО2 оказывала ему помощь по дому, каких-либо нареканий у него к ней нет, характеризует ее положительно. От знакомого ему известно, что ФИО2 взяла карточку у К. и ею рассчитывалась в магазине. Со слов самой ФИО2, К. дал ей на джинсы карту и сообщил пин-код. После того он разговаривал по телефону с последним, который плохо ориентировался и ничего не помнил по обстоятельствам, произошедших с ФИО2 В течении недели ФИО2 возместила потерпевшему ущерб и тот претензий к ней не имел.

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от К. от 17 августа 2023 года о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 11.00 часов 16 августа 2023 до 11.00 часов 17 августа 2023 похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк» 7 295 рублей 63 копейки в г. Северске, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2023 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что при осмотре квартиры по [адрес] К. указал на подушку на диване, на которой находился кошелек, где была банковская карта (т. 1 л.д. 14-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2023 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен принадлежащий К. кнопочный телефон марки «fly», содержащий смс-сообщения с абонентского номера «900» об операциях по списанию денежных средств, совершенных по московскому времени. Участвующий К. пояснил, что операции по списанию денежных средств с учетом томского времени в период с 11 часов 41 минуту 16 августа 2023 года по 10 часов 03 минут 17 августа 2023 года им не совершались. Также у К. изъята выписка по банковскому счету ** (т. 1 л.д. 21-42).

Протоколами осмотра места происшествия от 1 сентября 2023 года с фототаблицами к ним, в ходе которых в г. Северске Томской области осмотрены: магазин «Ярче» по пр. Коммунистическому, 57, магазин «Магнит» по ул. Лесная, 8б и мини-маркет «Лесничий» по ул. Пионерская, 32а, где в кассовых зонах установлены терминалы для оплаты бесконтактным способом посредством банковской карты. Также в мини-маркете имеется свидетельство о государственной регистрации Т. в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 45-48, 49-53, 54-57).

Протоколом выемки от 17 августа 2023 года с приложением фототаблицы, из которого следует, что у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» ** (т. 1 л.д. 76-79).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 4 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» ** на имя A KRASNOPEROV и ответ на запрос из ПАО «Сбербанк». При этом следователем установлено, что на имя К. выпущена банковская карта **, счет карты 40**, открыт 09.11.2022 в 8616 ТОМСКОЕ ОСБ 8616/0166 (Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>). Также выявлено, что были проведены имеющие к уголовному делу операции (время московское) путем бесконтактной покупки: 16.08.2023 - в 09 часов 17 минут в сумме 329,99 рублей; в 11 часов 06 минут в сумме 306,96 рублей; в 11 часов 27 минут в сумме 433,47 рубля; в 12 часов 18 минут в сумме 531,53 рубль; в 12 часов 19 минут в сумме 339,99 рублей; в 13 часов 01 минуту в сумме 491,47 рубль; в 15 часов 33 минуты в сумме 254 рубля; в 17 час 06 минут в сумме 256 рублей; в 17 час 07 минут в сумме 69 рублей; в 17 час 51 минуту в сумме 545,26 рублей; в 21 час 54 минуты в сумме 269 рублей; в 22 часа 00 минут в сумме 148 рублей; в 22 часа 02 минуты в сумме 138 рублей; 17.08.2023 - в 06 часов 03 минуты в сумме 1182,96 рубля. Участвующий в ходе осмотра потерпевший К. пояснил, что именно данная карта была у него похищена, а затем с неё похищены денежные средства, а указанные операции он не совершал (т. 1 л.д. 84-90).

Исходя из анализа как показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимой ФИО2 о том, что взяла карту с разрешения потерпевшего, давшего ей согласие занять 2 000-3000 рублей на приобретение джинс, опровергаются как показаниями самого потерпевшего К., из которых следует, что брать карту ФИО2, он не разрешал, так и приведёнными выше доказательствами, а кроме того первоначальными показаниями самой подсудимой в ходе предварительного следствия о том, что, когда К. был на кухне, для хищения денежных средств, она достала из кошелька принадлежащую ему банковскую карту и положила к себе в карман, после чего покинула квартиру, сообщив потерпевшему, что ей позвонила мама. 

У суда не имеется оснований не доверять последовательным и дополняющим друг друга показаниям потерпевшего К. в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, суд считает их достоверными, факта личных неприязненных отношений потерпевшего к подсудимой, которые могли повлечь оговор последней, не установлено. Запамятование некоторых моментов в показаниях потерпевшего, пребывающего в преклонном возрасте, суд связывает с временными периодом, истекшим после совершения преступления, при этом также учитывает и то, что потерпевший в суде пояснял только о том, что запомнил, а после оглашения показаний, данных на следствии, подтвердил их правдивость. 

Пояснения свидетеля А., что в ходе разговора по телефону К. плохо ориентировался и ничего не помнил по обстоятельствам, произошедших с ФИО2, не свидетельствуют о недопустимости показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии.

Анализируя показания ФИО2, суд приходит к выводу, что её показания, данные на предварительном следствии являются правдивыми и берет их за основу, так как они получены в соответствии с требования УПК РФ и с участием защитника, отвечают требованиям допустимости. Перед началом допросов и проверки показаний на месте подсудимой были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия, как и других заявлений, не указала, протоколы следственных действий были подписаны без каких-либо замечаний как с её стороны, так и со стороны защитника. Изменение первоначальных показаний подсудимой в судебном заседании судья считает способом защиты, вызванным попыткой смягчить ответственности за содеянное. 

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении установленного судом деяния, а потому оснований для переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 160 УК РФ как об этом указывает сторона защиты не имеется.

Непоследовательность в остатке баланса денежных средств на счете потерпевшего, установленного при осмотре смс-сообщений в сотовом телефоне потерпевшего (т. 1 л.д. 21-42), не исключает вины ФИО2 в совершении кражи денежных средств с банковского счета. 

Неустранимых сомнений в виновности подсудимой, которые подлежали бы истолкованию в её пользу, в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства подсудимая похитила со счета банковской карты потерпевшего, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшего К., который получателем пенсии в размере 19 000 рублей, иного дохода не имеет, ежемесячно несет расходы по 6000 рублей за коммунальные услуги, приобретает продукты на 10 000 рублей, что подтверждается его показаниями, не доверять которым в этой части у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

ФИО2 постоянно проживает в г. Северске, имеет временные заработки, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области и свидетелем А. Также суд принимает во внимание возраст подсудимой, её семейное и имущественное положение, наличие ряда социально-значимых заболеваний, и то, что на её иждивении находится престарелая мать.

Кроме того, ФИО2 явилась с повинной, выдав похищенную банковскую карту потерпевшего, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (дав правдивые показания о своей причастности к совершению хищения, подтвердив их при проверке показаний на месте и указав способ совершения преступления), добровольно возместила имущественный и моральный вред потерпевшему, принесла ему свои извинения, в ходе предварительного следствия признала свою вину, в содеянном раскаялась, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Между тем, ФИО2 ранее судима за совершение умышленного преступления против собственности, реально отбывала наказание в местах лишения свободы, и вновь спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения совершила аналогичное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, по сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, не реагирует на меры профилактического воздействия.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также учитывая, что ФИО2 не сделала положительных выводов для себя, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление против собственности, склонность ее к совершению преступлений и её нежелание становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 назначается исправительная колония общего режима, поскольку она ранее отбывала лишение свободы, совершила преступление, относящиеся к тяжкой категории, при рецидиве преступлений.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ как и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения с 20 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте ** (т. 1 л.д. 82-83) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко 

УИД: 70RS0009-01-2023-002864-62