Дело № 2-2034/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 мая 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.И.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности, 

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что она, ФИО1, является собственником ? доли жилого дома литер А, общей площадью 144,6 кв. м., расположенного 

<

адрес> Собственником другой ? доли того же жилого дома литер А является ответчик ФИО2

Спорный жилой дом расположен на двух самостоятельных земельных участках, имеющих координаты с отдельными адресами. Часть жилого дома, которой фактически пользуется истец, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

Часть жилого дома, которой пользуется ответчик, располагается на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, пер. Приморский, 8. 

Между сособственниками фактически сложился порядок пользования, в соответствии с которым истец ФИО1 пользуется цокольным этажом, состоящего из кухни № площадью 12,6 кв. м, гаража № площадью 12,9 кв. м, подсобной № площадью 5,2 кв. м;

помещениями 1-го этажа, состоящего из жилой комнаты № площадью 12,5 кв. м, жилой комнаты № площадью 5,1 кв. м, жилой комнаты № площадью 8,7 кв. м, жилой комнаты № площадью 10,1 кв. м, жилой комнаты № площадью 12,4 кв. м, коридора № площадью 5,1 кв. м.

Кроме того, в контур жилого помещения входит терраса № площадью 3,2 кв. м., остекленная веранда, состоящая из помещений № площадью 4,3 кв. м. и № площадью 9,1 кв. м., но указанные помещения не входят в площадь жилого дома и не могут входить в площадь выделяемого жилого помещения. 

Ответчик ФИО2 пользуется цокольным этажом, состоящий из подсобной № площадью 6,1 кв. м;

помещением 1 -го этажа, состоящего из жилой комнаты № площадью 10,1 кв. м, жилой комнаты № площадью 13,1 кв. м, жилой комнаты № площадью 9,8 кв. м, кухни № площадью 7,4 кв. м, подсобной № площадью 13,5 кв. м.

В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение о реальном разделе жилого дома. 

С учетом уточнения просит суд:

произвести выдел в натуре принадлежащей ему доли в жилом доме, с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>;

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>

выделить в собственность ФИО1 двухэтажный жилой дом блокированной застройки площадью 84,6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> состоящий в целом из следующих помещений:

цокольного этажа: кухни № площадью 12,6 кв. м, гаража № площадью 12,9 кв. м, подсобной № площадью 5,2 кв. м;

помещений 1 - го этажа, состоящего из жилой комнаты № площадью 12,5 кв. м, жилой комнаты № площадью 5,1 кв. м, жилой комнаты № площадью 8,7 кв. м, жилой комнаты № площадью 10,1 кв. м, жилой комнаты № площадью 12,4 кв. м, коридора № площадью 5,1 кв. м.;

кроме того, в контур указанного двухэтажного жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> входит терраса № площадью 3,2 кв. м., остекленная веранда, состоящая из помещений № площадью 4,3 кв. м. и № площадью 9,1 кв. м.

оставить в собственности ФИО2 двухэтажный жилой дом блокированной застройки площадью 60 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, состоящий в целом из следующих помещений:

цокольного этажа: подсобной № площадью 6,1 кв. м;

помещений 1 – го этажа, состоящего из жилой комнаты № площадью 10,1 кв. м, жилой комнаты № площадью 13,1 кв. м, жилой комнаты № площадью 9,8 кв. м, кухни № площадью 7,4 кв. м, подсобной № площадью 13,5 кв. м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 также поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 и выделе их долей на жилой дом в соответствии со сложившимся порядком пользования. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «ДоукментЪ» ФИО6, предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, подтвердила выводы о реальном разделе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, изложенные в экспертном заключении №

Выслушав доводы сторон, пояснения эксперта ФИО6, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 40, 43 ЗК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник земельного участка вправе использовать его по назначению и своему усмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.п. 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ННО ФИО7 и решения Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данное обстоятельство также подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу и разрешения спора по существу суд принимает во внимание представленное истцом ФИО1 экспертное заключение №, выданное экспертом ООО «ДокументЪ» ФИО6

Согласно выводов экспертного заключения №

Жилой дом с кадастровым номером № площадью 144,6 кв.м. является двумя автономными зданиями общей площадью 84,6 кв.м. и 60,0 кв.м. без наличия мест общего пользования, с отдельными крышами, и индивидуальными фундаментами.

Жилой дом площадью 84,6 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Жилой дом площадью 60,0 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Количество этажей жилых домов - два, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, без проемов с соседним блоком или блоками, расположен на отдельном земельном участке и не имеет выход на территорию общего пользования;

- два дома не имеют помещений расположенных над помещениями друг друга; 

- не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; 

-имеют самостоятельные системы вентиляции, водоснабжения, электроснабжения; 

-имеют самостоятельные системы отопления.

Данные двухэтажные (цокольный этаж, 1-й этаж) жилые дома состоят из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Истец ФИО1 пользуется жилым домом общей площадью 84,6 кв.м., жилой площадью 48,8 кв.м. состоящим из помещений кухни № (цокольный этаж лит А) площадью 12,6 кв.м., гаража № (цокольный этаж - al) площадью 12,9 кв.м., вспомогательной комнаты № (цокольный этаж – а 3) площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты № (1-й этаж) площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты № (1-й этаж) площадью 5,1 кв.м. жилой комнаты № (1-й этаж) площадью 8,7 кв.м. жилой комнаты № (1-й этаж) площадью 10,1 кв.м. жилой комнаты № (1-й этаж) площадью 12,4 кв.м., веранда № (1-й этаж) площадью 4,3 кв.м., веранда № (1- й этаж) площадью 9,1 кв.м., коридора №(1-й этаж) площадью 5,1 кв.м., балкона №(1-й этаж) площадью 3,2 кв.м.

Ответчик ФИО2 пользуется жилым домом общей площадью 60,0 кв.м., жилой площадью 33,0 кв.м. состоящим из помещений - вспомогательной комнаты № (цокольный этаж) площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты № (1 этаж) площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты № (1-й этаж) площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты № (1-й этаж) площадью 9,8 кв.м., кухни № (1-й этаж) площадью 7,4 кв.м., вспомогательной комнаты № (1-й этаж) площадью 13,5 кв.м.

Суд расценивает указанное экспертное заключение ООО «ДокументЪ» как надлежащее доказательство по делу, поскольку заключение эксперта ФИО6 соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В заключении приведена исчерпывающая мотивировочная часть заключения, указаны методы экспертного исследования, в том числе натурные исследования спорного жилого дома.

Кроме того, эксперт ООО «ДокументЪ» ФИО6, подтвердившая в судебном заседании выводы указанного экспертного заключения, предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и у суда не оснований сомневаться в объективности данного заключения. 

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли жилого дома в связи с его разделом по сложившемуся порядку пользования и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Произвести выдел долей в натуре в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Приморский, 

<

адрес>, между собственниками ФИО1 и ФИО2.

Прекратить режим права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Приморский, 

<

адрес>. 

Выделить в собственность ФИО1 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, двухэтажный жилой дом блокированной застройки площадью 84,6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> состоящий в целом из следующих помещений:

цокольного этажа: кухни № площадью 12,6 кв. м, гаража № площадью 12,9 кв. м, подсобной № площадью 5,2 кв. м;

помещений 1 - го этажа, состоящего из жилой комнаты № площадью 12,5 кв. м, жилой комнаты № площадью 5,1 кв. м, жилой комнаты № площадью 8,7 кв. м, жилой комнаты № площадью 10,1 кв. м, жилой комнаты № площадью 12,4 кв. м, коридора № площадью 5,1 кв. м. 

В контур указанного двухэтажного жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Приморский, 

<

адрес> «А» входит терраса № площадью 3,2 кв. м., остекленная веранда, состоящая из помещений № площадью 4,3 кв. м. и № площадью 9,1 кв. м.

Выделить в собственность ФИО2 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, двухэтажный жилой дом блокированной застройки площадью 60 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, состоящий в целом из следующих помещений:

цокольного этажа: подсобной № площадью 6,1 кв. м;

помещений 1 – го этажа, состоящего из жилой комнаты № площадью 10,1 кв. м, жилой комнаты № площадью 13,1 кв. м, жилой комнаты № площадью 9,8 кв. м, кухни № площадью 7,4 кв. м, подсобной № площадью 13,5 кв. м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в состав сведений ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска. 

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 г.