Дело № 2-207/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Измайловой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что между ФИО2 и истцом на основании заявления – анкеты заключен договор на предоставление кредитной карты {Номер} с лимитом задолженности 140000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения без предварительного уведомления клиента. Процентная ставка за пользование кредитом, а также размер неустойки за неисполнение обязательств по договору определяются тарифами банка. Банк исполнил свои обязательства по договору, осуществил кредитование ответчика. Однако ответчик в нарушение условий договора, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. {Дата} кредитный договор расторгнут по инициативе банка путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. До настоящего времени задолженность по договору не оплачена. 

В соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с {Дата} по {Дата} в размере 196999,38 руб., из которых: основной долг 140612,02 руб., проценты 48245,82 руб., штрафные проценты 8141,54 руб., расходы по госпошлине 5139,99 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между АО "Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор кредитной карты {Номер} с лимитом задолженности 140000 руб., тарифный план ТП 7.1 RUR.

Составной и неотъемлемой частью договора о карте являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанные в заявлении анкете, Общие условия комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с указанным договором истец осуществил эмиссию банковской пластиковой карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В соответствии с п. 5.6, 5.7, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Согласно тарифному плану ТП 7.1 RUR, счет-выписке (лимит задолженности до 140000 рублей) минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей.

Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик после {Дата} не производил оплату минимального платежа, допуская просрочку оплаты, чем нарушил условия договора, при этом продолжал пользоваться кредитными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, {Дата} Банк расторг договор путем выставления заемщику заключительного счета, согласно которому общая сумма задолженности на {Дата} составила 196999,38 руб., в том числе: 140612,02 руб. – основной долг, 48245,82 руб. – проценты, 8141,54 руб. – штрафные проценты.

В силу п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан оплатить заключительный счет в течение {Дата} календарных дней после даты его формирования.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения суммы задолженности или ее части суду не представлено, иного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5139,99 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с {Дата} по {Дата} в сумме 196999,38 руб., а именно: 140612,02 руб. – основной долг, 48245,82 руб. – проценты за пользование кредитом, 8141,54 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5139,99 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская