УИД № 25RS0003-01-2020-002115-18

дело № 2-2330/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Аспект» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Аспект» был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить подготовительные работы и ремонт 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора срок окончания работ и сдачи объекта, согласованный сторонами, установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора подряда ответчик обязался выполнить работы качественно и в срок, установленный договором, предъявить результаты работы заказчику по акту приема-сдачи. При этом подрядчик, обязан лично присутствовать на объекте и контролировать ход работ. Истец свои обязательства в соответствии с условиями договора выполнил, выплатил подрядчику денежную сумму в размере 250 000 рублей, однако подрядчик в согласованный сторонами договора подряда срок работы не выполнил и ДД.ММ.ГГГГ покинул объект строительных работ. 

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда, в сумме 250 000 рублей, неустойку в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, а также штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали, по основаниям и доводам, изложенным в иске, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица.

В силу ст. 20, ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ с учетом мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Аспект» (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с проведением подготовительных работ, связанных с ремонтом (п. 1.1 договора). Объем и пункты выполнения работ производятся в соответствии с приложением № к данному договору.

Согласно приложению № к договору подряда, представленному истцом, подрядчик обязался выполнить следующие работы: снять досчатый пол и вывезти мусор; разобрать перегородки, коридора и кухни; разобрать промежуточные перегородки комнат; произвести заливку армированной стяжкой, полов квартиры; произвести замену всей электропроводки на НГ провод; установить потолки в ванной; произвести демонтаж сантехнических труб и монтаж новой системы канализации; произвести подготовку потолков под натяжные потолки; произвести выведение сантехнических приборов, облицовку ванной комнаты кафелем; произвести подготовку стен под дальнейшую отделку; произвести кладку кафеля в ванной комнате; произвести частичную замену системы отопления (краны, байпас, радиаторы биметалл); произвести установку дверей в спальне и ванной комнате; произвести оклейку помещения обоями; произвести застилку полов (ламинат, ПВХ и т.д.), монтаж плинтусов.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда, стоимость работ по объекту определена сторонами 350 000 рублей. Строительные материалы приобретаются подрядчиком за счет средств заказчика (п.2.2). На начальном этапе договора предусматривается предоплата в размере 150 000 рублей на заработную плату и 100 000 рублей на приобретение строительных материалов и транспортных расходов (п. 2.3). 

Последующие оплаты производятся заказчиком по мере необходимости (п.2.4).

Продолжительность выполнения подрядчиком договора составляет 62 рабочих дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2).

Началом выполнения работ считается дата внесения заказчиком оговоренной подрядчиком предоплаты (п.1.3).

Подрядчик обязан выполнить работы в точном соответствии с заказом, предъявить выполненную работу заказчику в сроки, оговоренные в договоре по акту приема-сдачи работ. Заказчик обязан принять выполняемые подрядчиком работы, согласно приложению № и в случае отсутствия претензий к работе подписать акт приема-сдачи работ.

В подтверждение исполнения условий договора подряда, истцом представлена в материалы дела расписка, подписанная директором ООО «Аспект» ФИО4 из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил денежные средства в сумме 150 000 рублей на заработную плату (з/п) и 100 000 рублей на материалы.

Таким образом, истец выполнил условия пункта 2.3 договора подряда по внесению предоплаты и в соответствии с п.1.3 договора ДД.ММ.ГГГГ - дата начала выполнения работ. 

Как следует из вышеуказанной расписки, дополнительно ФИО4 были получены денежные средства в сумме 50 000 рублей на материалы, 50 000 рублей на ламинат ПВУ (пол), 35 000 рублей на покупку дверей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил денежные средства в сумме 15 000 рублей на дополнительные материалы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил 50 000 рублей на заработную плату (з/п). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил 15 000 рублей на приобретение материалов, инсталляции, унитаза.

Также, как следует из расписки, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 были получены денежные средства на строительные материалы переводом. 

Как следует из договора подряда, способ оплаты сторонами в категоричной форме не согласован. В реквизитах, указанных стороной подрядчика указан номер телефона 

<

***> Сбербанк Онлайн и указана Ф.И.О. ФИО4 ФИО9.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца, а также подтверждается материалами дела, проведение расчетов между сторонами происходило наличными денежными средствами, а также посредством направления банковского перевода. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 в ПАО Сбербанк принадлежит счет №. 

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО2 № на карту/кошелек №, принадлежащую ФИО4 ФИО10 (место открытия карты ОСБ 8635), переведены денежные средства в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Материалами дела установлено, что в связи с тем, что обязательства по договору подряда подрядчиком не были исполнены, работы в полном объеме к установленному сроку не выполнены, истцом в адрес директора ООО «Аспект» ФИО4 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что отказывается от исполнения договора подряда, требует вернуть суммы полученные по договору подряда, неустойку 350 000 рублей, а также вернуть переданные ключи от объекта.

Указанная претензия была направлена истцом заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором №, по адресу ООО «Аспект», указанному в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1 указал, что сторонами был определен срок начала выполнения работ и дата его окончания, вместе с тем, в указанный срок сдача строительного объекта не была произведена. После продолжительных переговоров и обещаний приступить к окончанию ремонтных работ, подрядчик перестал отвечать на телефонные звонки и отказался возвращать полученные денежные средства. Переданные от строительного объекта ключи истцу не возвращены, так как и ремонтные работы в полном объеме не завершены. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ подрядчик покинул объект, предусмотренная договором подряда обязанность подрядчика передать выполненные работы заказчику по акту приема-передачи выполнена не была. 

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, в настоящее время строительные работы в 

<

адрес> завершены иным подрядчиком ООО «Корж Проджект» на основании договора подряда № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом факт выполнения отдельных видов работ специалистами ООО «Аспект» истцом не оспаривается. 

Согласно представленному в материалы дела акту по выполнению отдельных видов работ специалистами ООО «Аспект» и ООО «Корж Проджект», установлено, что подрядная организация ООО «Аспект» частично выполнила строительные работы в 

<

адрес>, при этом, с учетом срока сдачи объекта, работы в полном объеме не были завершены и дальнейшие строительные отделки были выполнены специалистами ООО «Корж Проджект». 

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не представлено, доказательств, свидетельствующих о возврате им денежных средств в материалах дела не представлено, неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться принадлежащими процессуальными правами, позволяет суду, признать обстоятельства дела, указанные истцом, установленными. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что с ООО «Аспект» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 250 000 рублей (150 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 50 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 50 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). 

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с представленным расчетом истца неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 92 дня, что соответствует сумме 966 000 рублей. 

При этом, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что обращаясь в суд с данными требованиями, истец в добровольном порядке снизил размер неустойки с 966 000 рублей до 350 000 рублей, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и ее значительный размер, оценивая сведения о цене договора, о возможном размере убытков, о размере неустойки, о продолжительности просрочки исполнения обязательств по договору, суд полагает, что данный размер неустойки является законным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ООО «Аспект» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 310 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 9 500 рублей.

Руководствуясь ст.13,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Аспект» в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства по договору подряда 250 000 рублей, неустойку 350 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 310 000 рублей.

Взыскать с ООО «Аспект» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 9 500 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: