Дело № 12-105/2018

РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Тхоревской К.Н., с участием помощника прокурора Эжвинского района гор.Сыктывкара ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Эжвинского района гор.Сыктывкара на постановление должностного лица ОП №... УМВД России по гор.Сыктывкару от **.**.** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением УУП ОП № 2 УМВД России по городу Сыктывкару от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении административного ограничения, установленного судом в отношении него в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

По поступившему в прокуратуру района **.**.** обращению ФИО1 прокурором были проведены проверочные мероприятия, по результатам которых сделан вывод о незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем **.**.** принесен протест в суд.

Срок принесения протеста прокурором пропущен, в связи с чем прокурор ходатайствует о восстановлении срока для принесения протеста, указывая в обосновании просьбы на выявление данного факта в ходе прокурорской проверки за рамками срока обжалования постановления ОП № 2 УМВД России по городу Сыктывкару.

В силу п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Статьей 29.11КоАП РФ направление копии постановления прокурору по настоящему административному делу не предусмотрено, так как прокурор не принимал участия в производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании прокурор Коданева И.И. ходатайство о восстановлении срока и доводы протеста поддержала в полном объеме. 

Должностное лицо ОП № 2 УМВД России по городу Сыктывкару и ФИО1 в судебном заседании не участвуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения протеста и не поступлении от них ходатайств об отложении слушания дела, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 в случае пропуска установленного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 ст.30.3) КоАП РФ, часть 1 ст.30.3 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В силу ст. 29.11 КоАП РФ направление копии постановления прокурору по настоящему административному делу не предусмотрено, так как прокурор не принимал участия в производстве по делу об административном правонарушении. Об оспариваемом постановлении прокурору района стало известно в ходе проверочных мероприятий, проведенных по обращению ФИО1, поступившему в прокуратуру района **.**.**, по результатам которых прокурором района сделан вывод о незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем **.**.** принесен протест.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора о восстановлении срока для принесения протеста. 

При рассмотрении протеста по существу суд приходит к следующему. 

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определено ст.1.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе, наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В силу ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласноп.7 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Приказом МВД России от 8 июля 2011 года № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее - Порядок), который регулирует осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом административных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных Федеральным законом. 

Согласно подпункту 8.9. пункта 8 названного Порядка, участковые уполномоченные полиции обязаны посещать не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений.

Результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания) отражаются в соответствующем акте (составляется в соответствии с п.8.10 Порядка). 

Вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** в отношении ФИО1 установлен административный надзор ....

Из заключения о заведении дела административного надзора от **.**.**, следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор в связи с чем он поставлен на профилактический учет в ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару.

Из рапорта сотрудника ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** следует, что **.**.** с ... по ... осуществлен выезд по месту проживания поднадзорного ФИО1, дверь сотрудникам ОП №... никто не открыл, также звонили на номер телефона ФИО1, на телефонный звонок он не ответил. 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от **.**.** и вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении от **.**.** по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Между тем, из обращения ФИО1, следует, что в указанное выше время, а также **.**.** до ... час. ... мин., он находился в своей квартире со своей знакомой ФИО5, однако во входную дверь его квартиры никто не стучал. Аналогичные письменные объяснения были получены и от ФИО6, ФИО7

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1, признан виновным в том, что не допустил сотрудников полиции, осуществляющих проверку соблюдения им административного ограничения в виде .... Вместе с тем в деле об административном правонарушении отсутствует акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, составление которого предусмотрено вышеназванным Приказом, изданным во исполнение Федерального закона № 64-ФЗ.

Кроме того, в постановлении №... от **.**.** указана дата совершения правонарушения – «**.**.** ... час. ... мин.», выход же по месту жительства поднадзорного лица сотрудником полиции, согласно представленному рапорту, осуществлен **.**.** с ... час.... мин. по ... час.... мин.

Частью 1 ст.1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся в деле доказательства, а также приведенные прокурором факты, в совокупности не позволяют прийти к выводу о наличии события административного правонарушения, выразившегося в отсутствии ФИО1 по месту жительства в указанное в оспариваемом постановлении время, а следовательно, и к выводу о наличии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ОП № 2 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6 - 30.10 КоАП РФ, суд

решил:

Протест прокурора Эжвинского района гор.Сыктывкара удовлетворить.

Постановление должностного лица ОП № 2 УМВД России по гор.Сыктывкару от **.**.** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, отменить с прекращением производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова