№

сл. №12301460028001845)

50RS0033-01-2024-002712-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 24 апреля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Терентьева И.Е.,

подсудимых ФИО1, её защитника - адвоката Азовцева Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО4, его защитника - адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов, совместно с ФИО4 находились в неустановленном следствии месте, когда ФИО4 предложил ей совершить 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих муниципальному образованию Орехово-Зуевский городской округ 

<

адрес> в лице Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> алюминиевых листов-кожухов, находящихся на четырех металлических трубах трубопровода, предназначенного для транспортировки теплоносителя, с территории котельной №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, д. Давыдово, 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору. На предложение ФИО4 ФИО1 согласилась, таким образом, вступив в преступный сговор. После чего ФИО1 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО4 должны были совместно пройти на территорию вышеуказанной котельной, где ФИО4 должен был подняться на вышеуказанный трубопровод, после чего должен был ногами сбивать с металлических труб вышеуказанные листы-кожухи и бросать их на землю, в свою очередь, ФИО1, должна была складывать их, после чего она и ФИО4 должны были совместно перенести похищенное на земельный участок по адресу ее проживания и впоследствии сдать его в пункт приема металла. С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО4 прошли в указанный период времени и дату, на территорию котельной №, расположенной по вышеуказанному адресу, где подошли к трубопроводу, после чего, ФИО4 поднялся на вышеуказанный трубопровод и стал ногами сбивать с металлических труб алюминиевые листы-кожухи, при этом бросал их на землю, где в свою очередь ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, складывала листы-кожухи. После указанных совместных действий они с места преступления с похищенным имуществом скрылись, таким образом, они совместно 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее муниципальному образованию Орехово-Зуевский городской округ 

<

адрес> в лице Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> имущество: алюминиевые листы-кожухи в количестве 56 штук, каждый размером 0,5х1200х3000 мм., весом 5 кг, общим весом 280 кг., стоимостью за 1 кг алюминия в размере 513 рублей 74 копейки, общей стоимостью 143 847 рублей 20 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями муниципальному образованию Орехово-Зуевский городской округ 

<

адрес> в лице Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 143 847 рублей 20 копеек.

Они же (ФИО1 и ФИО4), совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов, совместно со своим знакомым ФИО4 находилась в неустановленном следствии месте, когда ФИО4 предложил ей совершить 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих муниципальному образованию Орехово-Зуевский городской округ 

<

адрес> алюминиевых листов-кожухов, находящихся на четырех металлических трубах трубопровода, предназначенного для транспортировки теплоносителя, с территории котельной №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору. На предложение ФИО4, ФИО1 согласилась, таким образом, вступив с ним в преступный сговор. После чего ФИО1 и ФИО4 распределили между собой преступные роли. С целью реализации совместного преступного умысла, они прошли на территорию котельной № №, расположенной по вышеуказанному адресу, где подошли к трубопроводу, после чего, ФИО4 поднялся на вышеуказанный трубопровод, где стал ногами сбивать с металлических труб алюминиевые листы-кожухи, при этом бросал их на землю, а ФИО1, согласно отведенной преступной роли, складывала листы-кожухи, после чего они с места преступления с похищенным имуществом скрылись, таким образом, они совместно 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее муниципальному образованию Орехово-Зуевский городской округ 

<

адрес> имущество: алюминиевые листы-кожухи в количестве 56 штук, каждый размером 0,5х1200х3000 мм., весом 5 кг, общим весом 280 кг., стоимостью за 1 кг алюминия в размере 513 рублей 74 копейки, общей стоимостью 143 847 рублей 20 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями муниципальному образованию Орехово-Зуевский городской округ 

<

адрес> в лице Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 143 847 рублей 20 копеек.

Они же (ФИО1 и ФИО4), совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов, совместно со своим знакомым ФИО4 находилась в неустановленном следствии месте, когда ФИО4 предложил ей совершить 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих муниципальному образованию Орехово-Зуевский городской округ 

<

адрес> алюминиевых листов-кожухов, находящихся на четырех металлических трубах трубопровода, предназначенного для транспортировки теплоносителя, с территории котельной №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору. На предложение ФИО4 ФИО1 согласилась, таким образом, вступив с ним в преступный сговор. После чего они распределили между собой преступные роли. С целью реализации совместного преступного умысла, они прошли на территорию котельной №, расположенной по вышеуказанному адресу, там ФИО4 поднялся на вышеуказанный трубопровод, где ногами сбив с металлических труб алюминиевые листы-кожухи, бросал их на землю, где ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, складывала эти листы-кожухи. После этих действий они с места преступления с похищенным имуществом скрылись, таким образом, они совместно 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее муниципальному образованию Орехово-Зуевский городской округ 

<

адрес> имущество: алюминиевые листы-кожухи в количестве 56 штук, каждый размером 0,5х1200х3000 мм., весом 5 кг, общим весом 280 кг., стоимостью за 1 кг алюминия в размере 513 рублей 74 копейки, общей стоимостью 143 847 рублей 20 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями муниципальному образованию Орехово-Зуевский городской округ 

<

адрес> в лице Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 143 847 рублей 20 копеек.

По ходатайствам подсудимых ФИО1 и ФИО4, заявленных ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников и поддержанным подсудимыми в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 полностью согласились с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО4, заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия поступивших от них ходатайств, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО4, без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО4, суд квалифицирует по каждому из трех преступлений по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили три кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 и ФИО4 суд учитывает положения ст. ст. 43, 60 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ (в отношении ФИО4), степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а в отношении ФИО4, также и обстоятельство, отягчающее наказание, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 судом, признается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как он ДД.ММ.ГГГГ судим Орехово-Зуевским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания и указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учетом обстоятельств, совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, которые относятся к категории умышленных средней тяжести преступлениям против собственности, данных о её личности, отношении к содеянному, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением правил части 2 ст.69 УК РФ, так как ей совершены три умышленных преступления средней тяжести.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ по каждому преступлению. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.3,5 ст.73 УК РФ суд устанавливает ФИО1, испытательный срок, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 с учетом обстоятельств совершенных преступлений не имеется.

Также не имеется оснований для замены назначенных наказаний принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от назначенного наказания и уголовной ответственности.

Суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО4 приходит к выводу о назначении ему за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Так имеется совокупность умышленных преступлений средней тяжести, суд при назначении ФИО4 окончательного наказания применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что с учетом данных о личности подсудимого ФИО4, общественной опасности совершенных преступлений, что только реальное наказание в виде лишения свободы может достичь целей наказания указанных в ч.2 ст.43 УК РФ и послужить его исправлению, а также предупреждению совершению им новых преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений, то есть обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания ФИО4 не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и руководствуются правилами ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с рассмотрением уголовного дела в особо порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности, не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ по каждому преступлению. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личности подсудимого ФИО4, не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении подсудимой ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении подсудимого ФИО4 на досудебной стадии уголовного судопроизводства, подлежит изменению на заключение его под стражу, в связи с необходимостью исполнения, назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 должен отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Орехово-Зуевским городским прокурором (

<

данные изъяты>) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО4 и ФИО1 431 541 рублей 60 копеек в пользу муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ 

<

адрес> в лице Комитета по управления имуществом.

Подсудимые ФИО4 и ФИО1 с исковыми требованиями прокурора согласились.

С учетом того, что ущерб муниципальному образованию- Орехово-Зуевский городской округ 

<

адрес> причинён в результате умышленных совместных действий подсудимых ФИО4 и ФИО1 в установленном в судебном заседании размере, суд считает необходимым взыскать с подсудимых в солидарном порядке 431 541 рублей 60 копеек в пользу указанного муниципального образования. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года в течение, которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО4 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО3 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу по данному делу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области удовлетворить и взыскать с ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в размере 431541 рублей 60 копеек в пользу муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Пронякин