№ 2-6173/2024

56RS0018-01-2024-008899-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 02 декабря 2024 года 

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 05.12.2020г. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым ФИО5 предоставляет ФИО1 однокомнатную квартиру по адресу: ..., в нормальном техническом состоянии, с мебелью, оборудованием и аксессуарами. Срок действия договора по 05.11.2021г. пролонгирован сторонами на неопределенный срок, арендная плата составляет 18 500 рублей. 24.06.2023г. между ФИО5 и ФИО4 заключен договор цессии, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования и получения денежных средств в полном объеме по договору от 05.12.2020г., за период найма, начиная с 05.12.2020г., включая сумму основного долга, проценты, неустойки, иные штрафные санкции, судебные расходы. Ответчик по делу взятые на себя обязательства по договору аренды исполнил не в полном объеме, не произведена оплата за период с 05.12.2021г. по 05.02.2023г.

ФИО4 просила взыскать с ФИО1 сумму задолженности по оплате договора аренды от 05.12.2020г. за период с 05.12.2021г. по 05.02.2023г. в размере 259 000 рублей.

Протокольным определением суда 02.10.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО6

Истец, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц при имеющихся сведениях об извещении.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения требований истца, пояснили, что денежные средства с момента заключения договора аренды переводились на карту, принадлежащую ФИО4 Со спорной квартиры истец съехала в мае 2022 года, однако письменно за расторжением договора не обращалась. 

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что ее дочь ФИО1 в мае 2022 года съехала со съемной квартиры, и они стали проживать вместе в квартире ФИО3 Подтвердила, что осуществляла платежи за ФИО1 на счет ФИО4 за аренду жилого помещения. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 05.12.2020г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор найма, в соответствии с которым ФИО5 предоставила ФИО1 в пользование для проживания однокомнатную квартиру по адресу: ... ..., в нормальном техническом состоянии с мебелью, оборудованием и аксессуарами, перечень и стоимость которых указаны в приложении N к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи квартиры и принадлежностей (ключей) от арендодателя арендатору при заключении (подписании) договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование квартирой арендатор ежемесячно оплачивает денежную сумму, в размере 18 500 рублей.

В соответствии с п.4.1, 4.2 договора, договор действителен с момента его подписания (заключения договора) по 05.11.2021г. Договор считается автоматически продленным на следующий год, если участники не выразили письменное сообщение об изменении его условий или о его расторжении в течение 10 дней со дня его окончания срока.

Согласно п.6.3 договора, договор может быть досрочно расторгнут по инициативе любой из сторон, при уведомлении другой стороны за 30 дней до расторжения договора.

24.06.2023г. между ФИО5 и ФИО4, заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ФИО5 уступила ФИО4 право требования и получения денежных средств в полном объеме по договору найма от 05.12.2020г., включая сумму основного долга, проценты, неустойки, иные штрафные санкции, судебные расходы. 

Согласно исковому заявлению ФИО4 просит взыскать с ответчика задолженность за аренду квартиры по договору от 05.12.2020г. за период с 05.12.2021г. по 05.02.2023г. в размере 259 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что съехала со спорной квартиры в мае 2022 года.

В доказательство указанного довода суду была предоставлена справка из ГАУЗ «ДГКБ» ..., согласно которой ребенок ФИО1 в период с июня 2022 года по настоящее время наблюдается по адресу: ....

Кроме того, был представлен акт о проживании, согласно которой ФИО1 с ... проживает с мамой ФИО3 по адресу: .... Указанный акт подписан консьержами ФИО7, ФИО8, ФИО9 и заверен директором ООО «УК ЖФ «Сияние». 

Вместе с тем, указанный довод судом отклоняется, поскольку в соответствии с договором найма (п.6.3 договора), при досрочном расторжении договора сторона должна уведомить другую сторону за 30 дней до расторжения договора, однако доказательств направления ФИО1 уведомления о расторжении договора в материалы дела не представлено.

Так же суд отмечает, что постановка на учет ребенка по месту жительства матери и заявление от консьержей не могут бесспорно свидетельствовать о том, что ФИО1 была намерена расторгнуть договор аренды квартиры. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части периода проживания ответчика в квартире нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

В материалы дела ответчиком также представлены чеки по операциям, в соответствии с которыми на карту ФИО4 совершены переводы за декабрь 2021г. 18 500 руб., за январь 2022 года 18 500 руб., за март 2022 года 15 000 руб., за апрель 2022 года 14 000 руб., май 2022 года 11 500 руб.

В судебном заседании истец пояснила, что с момента заключения договора все платежи по арендной плате производились на банковскую карту, принадлежащую ФИО4, номер которой был предоставлен ФИО5

Кроме того, в материалы дела представлена переписка между квартиросъемщиком, который в настоящее время арендует спорную квартиру, и ФИО5, в соответствии с которой платежи также производятся на банковскую карту, принадлежащую ФИО4

Учитывая, что требования истцом предъявлены за период с 05.12.2021г. по 05.02.2023г., то есть платежи, совершенные ФИО1 за период с заключения договора и до 05.12.2021г. на карту ФИО4, были истцом учтены, суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о перечислении денежных средств именно на карту принадлежащую ФИО4

Принимая во внимание квитанции представленные ответчиком ФИО1 о внесении оплаты арендных платежей за период с декабря 2021г. по май 2022 года, суд приходит к выводу о наличии задолженности по арендной плате в размере 181 500 рублей (из расчета (18 500*14 месяцев) = 259 000руб.; 259 000 руб. - 18 500 руб. – 18 500 руб. – 15 000 руб. – 14 000 руб. – 11 500 руб. = 181 500 руб.)

При этом суд принимает во внимание представленные платежные документы о перечислении денежных средств от имени ФИО3, ФИО6 на имя ФИО4, поскольку в договоре аренды не указано на запрет перевода оплаты сторонними лицами. 

Учитывая, что ФИО1 неоднократно нарушались условия договора по оплате арендной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 181 500 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета МО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 830 руб., исходя из удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 39, 173, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму задолженности по оплате договора аренды от 05.12.2020г. за период с 05.12.2021г. по 05.02.2023г. в размере 181 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «...» государственную пошлину 4 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья А.В. Нуждин