Дело № 2-1347/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Советскому РОССП 

<

адрес> УФССП по РТ об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обосновании иска указано, что решением Советского районного суда 

<

адрес> РТ удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в сумме ...., договорных процентов в размере ...., процентов за пользование займом в размере ...., возврат государственной пошлины в размере ...., стоимость услуг представителя в размере .... На основании исполнительных листов, выданных судом, возбуждены исполнительные производства. По состоянию на сегодняшний день, сумма задолженности ответчика не изменилась. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью ....м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кроме того в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью ...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Поскольку вышеуказанная квартира, является не единственным местом проживания ответчика, так как она проживает по адресу: Рт, 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет ...., а сумма задолженности составляет ...., таким образом истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Советский РОССП 

<

адрес> УФССП по РТ (л.д. 60т.1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приняты увеличения заявленных требований ФИО1, согласно которым, истец просит: определить доли в праве собственности каждому из супругов ФИО2, ФИО3 по ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, жилой массив Вознесенское, 

<

адрес> и по ? доли земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, жилой массив Вознесенское, 

<

адрес>, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО3 (л.д.76 т1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приняты увеличения заявленных требований ФИО1, согласно которым, истец просит: обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью ...м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4 (л.д.115 т.2).

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО6 действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, как представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, как представитель третьего лица, уточненные исковые требования не поддержал. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ответчика Советского РОССП 

<

адрес> УФССП по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании, уточненные исковые требования не поддержал. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав пояснения сторон, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 N 229-ФЗ).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено следующее.

Заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> РТ удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в сумме ... руб., договорных процентов в размере ...., процентов за пользование займом в размере ...., возврат государственной пошлины в размере ...., стоимость услуг представителя в размере .... (л.д.8-10т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере .... (л.д.32-34 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,12.10.2017ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РТ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.35-46 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РТ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.47-48 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РТ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.49-50 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РТ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.57-58 т.2).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что долг ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... (л.д.59 т.2).

Как усматривается из пояснений представителя истца, ответчиком задолженность по вышеуказанному договору займа не погашается, никаких мер по погашению задолженности должник не принимает, скрывается, в связи с чем, истец был вынуждена обратиться в суд с иском об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что ответчик в настоящее время испытывает материальные трудности, поскольку последняя прекратила предпринимательскую деятельность, в настоящее время возможности трудоустроиться не имеет, так как на ее иждивении находится внучка, которая имеет заболевание ДЦП. На лечение ребенка ответчик тратит большие суммы. От уплаты долга ответчик не отказывается. 

Из выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью ...., расположенная по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, 

<

адрес> (л.д.22т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Как усматривается из пояснений представителя ответчика, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, иных жилых помещений ответчик в собственности не имеет. 

Согласно адресной справки, ответчик зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.).

Учитывая установленные обстоятельства суд, приходит к выводу, что для ответчика спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, и на нее нельзя обратить взыскание по обязательствам собственника. Каких-либо доказательств наличия у ответчика и члена ее семьи в собственности или в пользовании на законных основаниях иного жилого помещения, истцом не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> подлежит оставлению без удовлетворения.

Из выписки из Единого государственного реестра усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит также земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на который согласно договора об ипотеке, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений. Ограничение прав и обременение объекта установлено в пользу ФИО4 Кадастровая стоимость земельного участка составляет .... (л.д.110-111 т.2). 

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Судом установлено, что ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя, в частности истца возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки. Тогда как земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на который не может быть обращено взыскание, его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем при реализации мер принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

Доказательств оплаты долга ФИО2, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ей имущество, подтвердив его отсутствие, как и отсутствие денежных средств для погашения имеющейся перед истцом задолженности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, и ответчиками не представлено, что на земельном участке, принадлежащим ответчику расположены объекты, указанные в абзаце втором части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным обратить взыскание на указанный земельный участок, чем удовлетворить требование истца.

Довод об обращении взыскания на предмет залога и нарушении положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прав залогодержателя ФИО4 суд находит несостоятельным, поскольку само по себе наличие обременения в виде ипотеки не исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям кредитора, не являющегося залогодержателем.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий понятие залога, рассматриваемый в системной связи со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (п. 68), не препятствует обращению взыскания на имущество, находящееся в залоге

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что ФИО2 ежемесячно передавала через нее денежные средства для ФИО1, суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих уплату долга ответчиком перед истцом, поскольку свидетель в судебном заедании не смог пояснить, в какой сумме и с какой целью передавались данные денежные средства. 

Как усматривается из пояснений представителя истца, ответчик в период брака с ФИО3 приобрела в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Впоследствии истец фиктивно расторгла брак, подарив свою долю в спорном имуществе ФИО3 Поскольку данное имущество приобретено в браке и является совместно нажитым имуществом, считает возможным определить доли в праве собственности каждому из супругов ФИО2, ФИО3 по ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью ...м., расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.35-36т.1).

Из выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью ...., с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: РТ, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.33-34т.1).

Из материалов дела следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 т.1), который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (л.д.5 т.3).

Из материалов дела также усматривается, что указанные земельный участок и жилой дом были приобретены третьим лицом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ФИО8 (л.д.84 т.2).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве на совместно нажитое имущество- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>а: за ФИО3 по ? доли и за ФИО2 по ? доле (л.д.102-103 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора дарения подарила ФИО3 ? долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: РТ, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.100-101 т.2).

Из пояснений третьего лица ФИО3 усматривается, что о долгах бывшей супруги ему известно не было. ФИО2 подарила ему ? долю спорного жилого дома и земельного участка, поскольку в ее собственности остались вышеуказанные жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: РТ, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, 

<

адрес> является его единственным местом жительства, ответчик в указанном жилом доме не зарегистрирована и не проживает. 

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абзаца первого ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу частей 3 - 4 той же статьи, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются Семейным законодательством.

Часть 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ определяет имущество, нажитое супругами во время брака, как их совместная собственность.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в настоящее время жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО3, договор дарения указанного недвижимого имущества между ФИО2 и ФИО3 не оспорен и не признан недействительным, жилой дом является для ФИО3 единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, иное истцом не доказано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части определения долей в праве собственности каждому из супругов ФИО2, ФИО3 по ? доли в праве собственности на жилой дом и змельный участок, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56-57, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Советскому РОССП 

<

адрес> УФССП по РТ отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 19.06.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: