дело № 1–205/2018. 

УИД 33RS0003-01-2018-002107-04 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2018 г. г. Владимир 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Киргизовой Т.Д., 

с участием государственного обвинителя Марковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грабовенко Т.Ю.,

а также представителя потерпевшей Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца ......, гражданина ......, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ...... проживающего по адресу: ...... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 09.03.2018 г., управляя технически исправным автомобилем скорой медицинской помощи гос. рег. знак ......, двигался по проезжей части Суздальского проспекта г. Владимира со стороны автодороги М7 «Волга» (подъезд к г. Иваново) в сторону ул. Добросельской с включенными проблесковыми маячками синего цвета. Подъезжая регулируемому перекрестку с ул. Комиссарова г. Владимира, водитель ФИО1 подал несколько кратковременных специальных звуковых сигналов, в связи с чем водители попутных транспортных средств освободили ему полосу движения, необходимую для выезда на перекресток. Увидев, что выезд на перекресток Суздальского проспекта и ул. Комиссарова г. Владимира свободен, ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 3.1, 6.2 Правил дорожного движения РФ продолжил движение прямо на красный сигнал светофора, не включая специальных звуковых сигналов и не имея преимущества перед другими водителями, в результате чего в период с 14 час. 23 мин. до 14 час. 30 мин. ФИО1 левой боковой частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля «KIA JD (CEED)» гос. рег. знак ...... под управлением водителя П., который выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора со стороны ул. Егорова г. Владимира. После этого автомобиль под управлением ФИО1 выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на опору электросетей, расположенную у д. № 13-А по Суздальскому проспекту г. Владимира. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля скорой медицинской помощи Е.1 была причинена сочетанная травма, а именно закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтек в области левого глаза; посттравматический шейный миозит; тупая травма грудной клетки с переломом правой ключицы, множественными двусторонними переломами ребер, разрывом правого легкого, скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс), причинившая тяжкий вред здоровью, как вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Представитель потерпевшей Е. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что тот загладил причиненный моральный вред в денежной форме в полном объеме, принес свои извинения, в связи с чем она не имеет к нему претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник согласны с ходатайством.

Выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей обоснованно признана Е.1, которой был причинен физический вред, она уполномочила представлять свои интересы в суде Е., которая просит о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указывает, что претензий материального характера к нему не имеет, тот в полном объеме загладил причиненный моральный в денежной форме, принес извинения, которые приняты, между ними наступило примирение, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Инкриминируемое подсудимому общественно опасное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, что подтверждено справкой ИЦ УМВД России по Владимирской области.

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, а возмещение компенсации морального вреда свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, на которого не оказывалось какого-либо воздействия со стороны кого бы то ни было с целью добиться согласия на примирение. Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «KIA JD (CEED)» гос. рег. знак ......, выданный на ответственное хранение П., автомобиль скорой медицинской помощи «325640» гос. рег. знак ......, выданный на ответственное хранение ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» в лице представителя, следует оставить во владении собственников; CD-R диск «VS» с видеофайлом «ДТП от 09.03.2018.mp4» надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника, оказавшего юридическую помощь по назначению суда, в размере 1650 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и производство по делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «KIA JD (CEED)» гос. рег. знак ......, выданный на ответственное хранение П., автомобиль скорой медицинской помощи «325640» гос. рег. знак ......, выданный на ответственное хранение ГБУЗ ВО «Суздальская РБ», - оставить во владении собственников; CD-R диск «VS» с видеофайлом «ДТП от 09.03.2018.mp4» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1650 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, либо возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.В. Мочалов