Дело № 12–209/2021

УИД 42RS0005-01-2021-003413-71

РЕШЕНИЕ

3 июня 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Евгений Валериевич,

рассмотрев жалобу ООО «Элемент-Трейд», 620000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/667901001, на постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2021 г. № 13/2 Административной комиссии Заводского района г. Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.04.2021 г. № 13/2 Административной комиссии Заводского района г. Кемерово ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Элемент-Трейд» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что ООО «Элемент-Трейд» не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. О составлении протокола об административном правонарушении Общество не было ознакомлено заблаговременно, что нарушило право на защиту. Сам протокол об административном правонарушении Обществу не направлялся. Доказательства по делу об административному правонарушении не подтверждают виновность ООО «Элемент-Трейд» в совершении инкриминированного ему правонарушения. Порядок проведения проверки был нарушен.

Законный представитель ООО «Элемент-Трейд» - юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие законного представителя ООО «Элемент-Трейд», поскольку права и законные интересы ООО «Элемент-Трейд» нарушены не будут.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КРФобАП, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 КРФобАП.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КРФобАП, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КРФобАП, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КРФобАП).

При рассмотрении дела об административном правонарушении Административная комиссия Заводского района г. Кемерово не учла то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен 11 марта 2021 г. в 11-00 ч., тогда как извещение о составлении протокола было получено ООО «Элемент-Трейд» только 12 марта 2021 г., согласно отчету об отслеживании почтового отправления №80095556222576.

Иных доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле нет.

При указанных обстоятельствах, считаю, что материалы дела об административном правонарушении не содержат надлежащего уведомления ООО «Элемент-Трейд» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Тем самым юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленного протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КРФобАП, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован в качестве доказательства факта совершения ООО «Элемент-Трейд» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд полагает, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица является существенным нарушением процессуальных требований, предъявляемых КРФобАП, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 4.5 КРФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Элемент-Трейд» удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2021 г. № 13/2 Административной комиссии Заводского района г. Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ в отношении ООО «Элемент-Трейд» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд» по ч. 1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Рыбников