№ 2-1884\2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., при секретаре Поздняковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспересс Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27 июля 2015 года ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор № от 27 июля 2015 г., в соответствии с которым истец, предоставил должнику денежные средства - (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причины образования просроченной задолженности.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 13.02.2017 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> в том числе: -размер задолженности по оплате основного долга составляет 

<

данные изъяты>; -размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 

<

данные изъяты>; -размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 

<

данные изъяты>; -размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами составляет 

<

данные изъяты>; -размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании составляет 

<

данные изъяты>; -размер задолженности по неразрешенному (техническому) овердрафту составляет 

<

данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 27.07.2015 г. в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: -размер задолженности по оплате основного долга составляет 

<

данные изъяты>; -размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 

<

данные изъяты>; -размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 

<

данные изъяты>: -размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами составляет 

<

данные изъяты>: -размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании; -размер задолженности по неразрешенному (техническому) овердрафту составляет 

<

данные изъяты> и расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в заявлении на имя суда просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 явилась, до начала судебного заседания покинула зал судебного заседания, об отложении дела не ходатайствовала. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27 июля 2015 года ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор № от 27 июля 2015 г., в соответствии с которым истец, предоставил должнику денежные средства в размере – 

<

данные изъяты>, на срок – 60 месяцев, дата погашения- 27.07.2020 г. - (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ране: пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причины образования просроченной задолженности.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем. по состоянию на 13.02.2017 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> в том числе: -размер задолженности по оплате основного долга составляет 

<

данные изъяты>; -размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 

<

данные изъяты>; -размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 

<

данные изъяты>

Из представленного банком расчета задолженности, а также выписки по счету следует, что обязательство по кредитному договору не исполнено.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании представлено заявление и квитанции о погашении кредитной задолженности, ответчик указала, что она погасила долг согласно квитанциям, а эти суммы не учтены банком для расчета общей задолженности, которая, по ее мнению, гораздо меньше. 

Однако, согласно письменных пояснений представителя истца, поступивших посредством электронной почты, и выписки по счету из всех кассовых чеков представленных ответчиком, к погашению задолженности по спорному кредитному договору относятся лишь квитанции: на сумму 

<

данные изъяты>-17.01.2017г, 

<

данные изъяты>- 21.02.2017г, 

<

данные изъяты> -20.10.2016г, 

<

данные изъяты>- 31.12.2016г, 

<

данные изъяты>- 17.06.2017г, 

<

данные изъяты>-18.11.2016г, 

<

данные изъяты>- 18.04.2017г, 

<

данные изъяты>- 17.03.2016г, 

<

данные изъяты>- 19.09.2016г, 

<

данные изъяты>- 06.12.2015г, 

<

данные изъяты>-11.06.2016г, 

<

данные изъяты>- 31.08.2015г, 

<

данные изъяты>- 27.10.2015г, 

<

данные изъяты> -12.07.2016г, 

<

данные изъяты> -15.02.2016г. Указанные суммы были учтены банком при формировании выписки и расчета за период кредитования с 27.07.2015 года по 13.02.2017 года. 

Оставшиеся квитанции, о погашении задолженности представленные ответчиком не относятся к настоящему кредитному договору, а оплачены истцом по другому кредитному договору в этом же банке и не могут учитываться по настоящему делу. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ размера штрафных процентов – с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. При этом исходил того, что неустойка по всей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как видно из расчета неустойка образовалась за период с августа 2015 года, обращение в суд имело место в 2017 году, что увеличило размер штрафных санкций. Доказательств соразмерности требуемой неустойки последствиям исполнения обязательств в суд не представлено. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» подлежит взысканию денежные средства по договору о предоставлении кредита № от 27.07.2015 года в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме - 

<

данные изъяты>.

На сновании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» денежные средства по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме - 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 22 августа 2017 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева