Приговор

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретарях судебного заседания Покшивановой А.П. и Абушмановой Г.В., с участием государственных обвинителей помощника прокурора 

<

адрес> Шамина А.Н. и старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Салминой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с неполным общим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося с 

<

дата> под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период с 01 часа до 09 часов 50 минут 

<

дата>, находясь во втором подъезде 

<

адрес>, в тайнике «закладке» получил в свое распоряжение и таким образом незаконно в целях сбыта осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, приобрел вещество, являющееся наркотическим средством - марихуаной общей массой в высушенном виде 138,08 грамма, что подтверждается справками эксперта от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> № и заключением эксперта от 

<

дата> №, размер которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (Список №) является крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, о чем ему было достоверно известно. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в указанном выше размере осужденным, отбывающим наказание, для утяжеления и увеличения дальности полета через ограждение исправительного учреждения, ФИО1 расфасовал и упаковал данное наркотическое средство в три свертка в первый сверток, перемотанный изолентой синего цвета, в котором находились камень и пакет из прозрачного полимерного материала с веществом, являющимся наркотическим средством - марихуаной массой в высушенном виде 48,47 грамма, что подтверждается справкой эксперта от 

<

дата> № и заключением эксперта от 

<

дата> №; во второй сверток, перемотанный пластырем белого цвета и изолентой синего цвета, в котором находились камень, фрагмент бумаги с рукописным текстом и два пакета, один из прозрачного полимерного материала, другой из прозрачного полимерного материала розового цвета с находящимися в указанных пакетах веществом, являющимся наркотическим средством - марихуана массами в высушенном виде 3,49 грамма и 25,26 грамма соответственно, что подтверждается справкой об исследовании от 

<

дата> № и заключением эксперта от 

<

дата> №; в третий сверток, перемотанный изолентой синего цвета, в котором находились камень и пакет из прозрачного полимерного материала с веществом, являющимся наркотическим средством - марихуана массой в высушенном виде 60,86 грамма, что подтверждается справкой эксперта от 

<

дата> № и заключением эксперта от 

<

дата> №. В таком виде ФИО1, действуя в целях незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, хранил указанные свертки при себе и добровольно представителям власти не выдал. В указанное выше время ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, прибыл на такси к автозаправочной станции «Роснефть», расположенной на 

<

адрес> в поселке Управленческий 

<

адрес>, откуда пешком пришел на прилегающую территорию ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> около 09 часов 50 минут был остановлен сотрудником названного учреждения. В ходе личного досмотра одежды ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство в тех же массах и упаковках было обнаружено и изъято. Таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана общей массой 138,08 грамма, то есть в крупном размере, осужденным ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан и указанное наркотическое средство было у него изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме пояснил, что сам наркотические средства не употребляет, выполнял просьбу незнакомого ему человека о передаче осужденным отбывающим наказание в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по 

<

адрес> за денежное вознаграждение дрожжей, которые необходимо было забрать из тайника, расположенного в дверном проеме второго подъезда 

<

адрес>, а затем упаковать способом удобным для перебрасывания через ограждение исправительного учреждения. После того как он забрал сверток в указанном ему месте и развернув его, он понял, что в нем находится средство, запрещенное в свободном обороте, однако не стал его выбрасывать и сдавать правоохранительным органам, поскольку хотел заработать денежные средства, находился в сложном материальном положении. Затем он расфасовал и упаковал данное наркотическое средство, с помощью изоленты и медицинского пластыря, которые взял из дома в три свертка - в первый сверток он положил часть наркотического средства в прозрачном полимерном материале и камень, перемотав его изолентой синего цвета, во второй сверток он положил фрагмент бумаги с рукописным текстом и два пакета, один из прозрачного полимерного материала, другой из прозрачного полимерного материала розового цвета с наркотическим средством – марихуаной, каждый и камень, перемотав его пластырем белого цвета и изолентой синего цвета, в третий сверток он положил камень и пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – марихуаной, перемотав его изолентой синего цвета и положил их в карманы одетой на нем кофты. Затем он вызвал такси и проследовал к прилегающей территории ФКУ ИК – 6 УФСИН России по 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, которым в присутствии двух понятых добровольно выдал указанные свертки, а также два сотовых телефона, с сим картами и банковскую карту. В отношении него были составлены процессуальные документы, в которых присутствующие расписались, в том числе и он, удостоверив правильность их составления. Также он сообщил и показал сотрудникам полиции место тайника «закладки», где он приобрел наркотическое средство. При этом, ФИО1 пояснил, что какого–либо физического и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. 

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, свидетель оперуполномоченный ОКОН ОУР ОП № УМВД по 

<

адрес> Свидетель №2 в судебном заседании показал, что подсудимого он ранее не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. 

<

дата> около 09 часов 50 минут он совместно с оперуполномоченным ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> Свидетель №1 патрулировал прилегающую территорию ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, где в нескольких метрах от бетонного забора колонии был замечен ранее им незнакомый ФИО1, который не смог объяснить причины своего нахождения на режимной территории. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, ФИО1 ответил утвердительно, было принято решение о проведении его личного досмотра ФИО1 были приглашены двое понятых, в присутствии, которых ФИО1 добровольно выдал из правого переднего наружного кармана кофты сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился камень и пакет из прозрачного полиэтилена розового цвета с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета. Из левого переднего наружного кармана кофты ФИО1 выдал два свертка, каждый из которых был перемотан пластырем белого цвета и изоляционной лентой синего цвета. В одном свертке находился камень, прозрачный полиэтиленовый пакет на рельсовом замке, перемотанный прозрачным скотчем с веществом растительного происхождения светло- зеленого цвета внутри. В этом же свертке находился прозрачный полиэтиленовый пакет розового цвета с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета и фрагмент бумаги с рукописным текстом. Во втором свертке находился камень и полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения светло- зеленого цвета внутри. Также ФИО1 выдал сотовые телефоны «Самсунг»» и «Нокиа» с сим-картами и банковскую карту «Сбербанк» на свое имя. Данные предметы были изъяты, в установленном порядке упакованы и опечатаны, составлены соответствующие документы, в которых присутствующие, в том числе и задержанный поставили свои подписи. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что получил свертки с наркотическим средством в месте «закладки» во втором подъезде 

<

адрес>, которое было осмотрено в присутствие понятых и задержанного, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем ФИО1 показал место закладки, где им было приобретено наркотическое средство, которое было осмотрено, в ходе осмотра ничего обнаружено не было. Также Свидетель №2 пояснил, что при задержании ФИО1 какого–либо физического или психологического воздействия на него не оказывалось. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> Свидетель №1, пояснил, что 

<

дата> около 09 часов 50 минут он совместно с оперуполномоченным ОНК ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 патрулировал прилегающую к ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> территории, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где примерно в двух метрах от бетонного ограждения был замечен ранее им незнакомый ФИО1 Было принято решение задержать его, на вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества. ФИО1 ответил, утвердительно, в связи с чем, были приглашены понятые, в присутствии, которых ФИО1 добровольно выдал из правого переднего наружного кармана кофты сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился камень и пакет из прозрачного полиэтилена розового цвета с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета. Из левого переднего наружного кармана кофты ФИО1 выдал два свертка, каждый из которых был перемотан пластырем белого цвета и изоляционной лентой синего цвета. В одном свертке находился камень, прозрачный полиэтиленовый пакет на рельсовом замке, перемотанный прозрачным скотчем с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета внутри. В этом же свертке находился прозрачный полиэтиленовый пакет розового цвета с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета и фрагмент бумаги с рукописным текстом. Во втором свертке находился камень и полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета внутри. Также задержанный выдал два сотовых телефона с сим-картами и банковскую карту «Сбербанк». Данные предметы были изъяты, в установленном порядке упакованы и опечатаны, составлены соответствующие документы, в которых присутствующие, в том числе и ФИО1 расписались. При этом Свидетель №1 пояснил, что на ФИО1 физическое и психологическое давление не оказывалось. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что 

<

дата> около 10 часов, он находился на пересечении улиц Симферопольская и Красногвардейская в поселке Управленческий 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Затем он, второй понятой и сотрудник полиции прибыли к ограждению исправительной колонии №, где находился сотрудник колонии и молодой парень, который представился ФИО1 Сотрудники правоохранительных органов сообщили ФИО1, что в отношении него будет проводиться личный досмотр, а ему и второму понятому были разъяснены порядок проведения данного мероприятия, права и обязанности понятых. После чего, в их присутствии ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту, если таковые при нем имеются. ФИО1 ответил, что при нем находятся три свёртка с марихуаной, которые он должен был перебросить через ограждение исправительной колонии для осужденных. ФИО1 добровольно выдал из правого переднего наружного кармана кофты сверток, перемотанный синей изоляционной лентой, внутри которого находился камень и пакет из прозрачного полиэтилена розового цвета с сухим веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета. Из левого переднего наружного кармана кофты ФИО1 выдал два свертка, каждый из которых был перемотан пластырем белого цвета и синей изоляционной лентой. В одном свертке находился камень, прозрачный полиэтиленовый пакет на рельсовом замке, перемотанный прозрачным скотчем с сухим веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета. В этом же свертке находился прозрачный полиэтиленовый пакет розового цвета с сухим веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета и отрывок бумаги с каким-то текстом. Во втором свертке находился камень и полиэтиленовый пакет белого цвета с сухим веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета. Также ФИО1 выдал два сотовых телефона и банковскую карту «Сбербанк». Все изъятое у ФИО1 было упаковано и опечатано сотрудниками полиции, составлены документы, в которых присутствующие, в том числе и задержанный, расписались. При этом, свидетель пояснил, что на него, второго понятого и задержанного какого–либо давления со стороны правоохранительных органов не оказывалось, физическая сила и специальные средства сотрудниками правоохранительных органов в отношении ФИО1 не применялись.

Из протокола личного досмотра от 

<

дата> усматривается, что у ФИО1, при его задержании, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился камень и пакет из прозрачного полиэтилена розового цвета с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета. Из левого переднего наружного кармана кофты ФИО1 были изъяты два свертка, каждый из которых был перемотан пластырем белого цвета и изоляционной лентой синего цвета. В одном свертке находился камень, прозрачный полиэтиленовый пакет на рельсовом замке, перемотанный прозрачным скотчем с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета внутри. В этом же свертке находился прозрачный полиэтиленовый пакет розового цвета с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета и фрагмент бумаги с рукописным текстом. Во втором свертке находился камень и полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета внутри. Из левого переднего наружного кармана джинсов ФИО1 был изъят сотовый телефон М. «Самсунг»» imei 35785501789569 с сим-картой оператора связи «МТС» 89879366528, а из правого переднего наружного кармана джинсов ФИО1 был изъят сотовый телефон «Нокиа» imei № с сим-картой оператора связи «МТС» 

<

***> и банковская карта «Сбербанк» №. Изъятые предметы были упакованы в четыре разных прозрачных полиэтиленовых пакета, горловины которых были перемотаны нитью черного цвета (т. 1 л.д. 11-12, л.д. 13-18).

В ходе осмотра 

<

дата> места происшествия – «закладки», расположенной справа над косяком входной двери подъезда № 

<

адрес>, где ФИО1 забрал сверток с наркотическим веществом, предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 25-27, л.д. 28-29).

Согласно справке эксперта от 

<

дата> №, вещества, изъятые согласно сопроводительному документу у ФИО1 являются наркотическим средством – марихуаной, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, масса наркотического вещества в высушенном состоянии составила 3,49 грамма и 25,26 грамма, на исследование израсходовано 0,04 грамма вещества, остаток вещества 3,45 грамма и 25,22 грамма, соответственно.

Из исследованной в судебном заседании справки от 

<

дата> №, следует, что вещество, изъятое согласно сопроводительному документу у ФИО1 является наркотическим средством – марихуаной, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, масса наркотического вещества в высушенном состоянии составила 60,86 грамма. На исследование израсходовано 0,04 грамма вещества, остаток вещества 60,82 грамма.

Согласно справке об исследовании от 

<

дата> №, вещество, изъятое согласно сопроводительному документу у ФИО1 является наркотическим средством – марихуаной, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, масса наркотического вещества в высушенном состоянии составила 48,47 грамма. На исследование израсходовано 0,04 грамма вещества, остаток вещества 48,43 грамма.

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта от 

<

дата> №, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством - марихуаной, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №. Общая масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 137,92 грамма (3,45 грамма, 25,22 грамма, 60,82 грамма, 48,43 грамма). Общий остаток вещества после проведенного исследования составил 137,72 грамма (3,40 грамма, 25,17 грамма, 60,77 грамма, 48,38 г.). На представленных срезах ногтевых пластин и на ватных дисках со смывами с рук ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол. Определить массу не представилось возможным ввиду его предельно малого количества. На контрольном смыве каких-либо контролируемых веществ (наркотических средств, прекурсоров, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ), в пределах чувствительности используемого метода анализа не обнаружено, (т. 1 л.д. 119-129)

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> №, все представленные фрагменты изоляционной ленты синего цвета однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по морфологическим признакам и по молекулярным составам полимерных подложек и клеевых слоев. Все представленные фрагменты лейкопластыря однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по морфологическим признакам и по молекулярному составу клеевых подложек (т. 1 л.д. 132-134).

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта от 

<

дата> №, следует, что волокна, входящие в состав тканевой основы объекта № однородны по природе, цветовому оттенку и интерференционной окраске с волокнами, входящими в состав тканевой основы объекта №. Данные признаки являются родовыми и не указывают на конкретный материал или изделие из него (т. 1 л.д. 137).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - марихуаны свыше 100 грамм образует крупный размер. 

В соответствии с заключением судебно–психиатрического эксперта от 

<

дата> №, ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяние не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасность для себя или окружающих, подэкспертный не обнаруживает клинические признаки наркомании или алкоголизма. ФИО1 не нуждается в обязательном лечении у врача – нарколога, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 144-146).

Оценивая вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированным специалистам, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит данное заключение научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого, противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, и в их совокупности - достаточными и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд признает обоснованным обвинение подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО1 фактически исполнив объективную сторону преступления; незаконно приобретя наркотики, сформировав их в упаковку, удобную для перебрасывания на территорию колонии, направился к режимной территории исправительного учреждения, находился на прилегающей территории исправительного учреждения, однако свой умысел, направленный на сбыт не довел до конца, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов и наркотические средства у него были изъяты из незаконного оборота.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимым были умышленно созданы все условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно перед выполнением действий, направленных на передачу указанного наркотического средства осужденным отбывающим наказание в ФКУ ИК–6 УФСИН России по 

<

адрес>, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в результате чего наркотическое средство было у него изъято.

Совокупностью исследованных по делу доказательств суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении полностью доказанной. 

Таким образом, поскольку в суде установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, 

<

дата> около 09 часов 50 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуану, общей массой 138,08 грамма, то есть в крупном размере, при реализации им умысла на незаконный сбыт указанного наркотического средства в полном объеме путем перебрасывания через ограждение исправительного учреждения осужденным, содержащимся в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, то суд квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «крупный размер наркотических средств» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимый незаконно приобрел и незаконно хранил с целью сбыта наркотическое средство – марихуану общей массой в высушенном виде 138,08 грамма. Разрешая вопрос об отнесении размера наркотического средства к крупному размеру, суд исходит из количества наркотического средства, изъятого у ФИО1, его свойств по степени воздействия на организм человека. Суд также учитывает рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков и Постановление Правительства РФ от 

<

дата> № (Список №), согласно которым к крупному размеру наркотического средства относится – масса марихуаны в высушенном виде свыше 100 грамм. 

Размер наркотического средства, изъятого 

<

дата> у ФИО1, подтвержден заключением химической экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется. Данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Кроме того указанное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не являются противоречивыми и согласуются с другими доказательствами.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, относящегося к категории особо тяжких преступлений, носящего неоконченный характер, в связи с чем, суд должен учитывать требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также то, что преступление совершено умышлено.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, которыми суд располагал на день вынесения приговора, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется положительно, а также конкретные обстоятельства дела.

Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины, совершение преступления впервые, его молодой возраст, то обстоятельство, что он воспитывался не в полной семье, состояние здоровья его отца и бабушки, которые являются инвалидами и нуждаются в помощи со стороны подсудимого. 

Подробные показания ФИО1, данные им сразу после его задержания, а также в качестве подозреваемого и обвиняемого и иные действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть в качестве смягчающих не просил.

При отсутствии по делу обстоятельств отягчающих наказание подсудимого и наличие обстоятельств смягчающих его наказание, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, которые суд в их совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, характера совершенного преступления, суд находит возможным, с применением статьи 64 УК РФ, назначить ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая положительные данные о личности подсудимого и его неудовлетворительное материальное положение, суд также полагает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа. 

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, роли подсудимого в совершении данного преступления и его личности, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, то обстоятельство, что преступление не было доведено подсудимым до конца вопреки его воли, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания, которое подсудимому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для, предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Вещественные доказательства – четыре пакета с наркотическим средством – марихуана общей остаточной массой 137,72 грамма (3,40 грамм, 25,17 грамм, 60,77 грамм и 48,38 грамм), пять самодельных свертков с содержимым, упаковочным материалом, три камня, лист бумаги с надписью, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон М. «Нокиа» имей № с сим – картой оператора сотовой связи «МТС» и сотовый телефон «Самсунг» имей № с сим – картой оператора сотовой связи «МТС», пластиковая карта «Сбербанк» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить владельцу.

Вещественные доказательства – детализации звонков абонентских номеров 

<

***> и 89879366528 на 19 листах, детализация звонков абонентского номера 

<

***> на 24 листах, выписка по банковской карте № на 1 листе, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац