Председательствующий: Штей Н.А. Дело 22-7330/2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 сентября 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н., 

при помощнике судьи Р.Н..,

с участием осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Татарчук Ю.А., представившей ордер № 37754 от 22 сентября 2021 года, удостоверение №1338,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Мальцевой Я.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Табаковой О.В. на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 08 июля 2021 года, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

-06 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; 11 марта 2019 года снят с учета по отбытии обязательных работ, 18 мая 2020 года по отбытии срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

-09 ноября 2020 года Енисейским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; прибыл в ФКУ КП-19 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю 17 декабря 2020 года;

-03 декабря 2020 года Енисейским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2021 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ФИО1 окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 03 декабря 2020 года, с наказанием по приговору от 09 ноября 2020 года, в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев (к отбытию дополнительного наказания не приступал); 

признан виновным и осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;

на основании ч.4,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2020 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2021 года), а также путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2020 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2021 года), окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбывания ФИО1 наказания, отбытое им наказание по приговору суда от 09 ноября 2020 года (учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2021 года) с 17 декабря 2020 года по 07 июля 2021 года. 

Кроме того, приговором суда взыскано с ФИО1 и Б.С. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственности Строительная компания «

<

данные изъяты>» 196046 рублей 56 копеек.

Этим же приговором осужден Б.С.., приговор, в отношении которого в апелляционном порядке не пересматривается.

Доложив материал и доводы апелляционных жалоб, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Татарчук Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не обжалуя фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, просит об изменении приговора в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Просит снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Табакова О.В. в интересах осужденного ФИО1, просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением ФИО1 чрезмерно сурового наказания. Жалобу мотивирует тем, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал без официального трудоустройства, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимает участие в воспитании брата и несовершеннолетнего ребенка своей жены. Кроме того, его мать страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, нуждается в лечении. Также указывает, что ФИО1 предприняты меры для возмещения ущерба, а именно произведена выплата в сумме 5000 рублей и принесены извинения. С учетом изложенного, просит снизить наказание.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем – помощником Енисейского межрайоного прокурора Пономаревой А.А. поданы письменные возражения, в которых она просит об оставлении приговора без изменения. 

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд обоснованно признал и учел: молодой возраст, затруднительное материальное положение семьи, в которой он фактически является единственным кормильцем, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании представителю потерпевшего извинения, которые были приняты последним, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятость общественно-полезным трудом, добровольное частичное возмещение ущерба, оказание помощи своей нетрудоспособной матери, страдающей хроническими заболеваниями, по поводу которых показано оперативное лечение, фактически нуждающейся в сторонней помощи после смерти мужа (отца подсудимого). 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

С учетом изложенного, суд, исходя из обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, влияния наказания на его исправление, а также наличия смягчающих обстоятельств, вопреки доводам апелляционных жалоб, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В этой связи оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Обоснованным является и вывод суда о невозможности применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Немытых Д.А назначено обоснованно, поскольку преступление им совершено до постановления приговора Енисейского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2020 года которым он осужден к реальному лишению свободы.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в полном соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колония –поселение.

Гражданский иск разрешен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 08 июля 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Табаковой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н.Курлович