Дело № 2-649/2019

УИД 33RS0008-01-2018-000360-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Петровой Т.В., при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н., с участием представителей ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, через своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк», Банк) с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 286129,49 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суммы оплаты нотариальных услуг в размере 2700 руб., штрафа.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сосьете Женераль Страхование жизни». 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор на сумму1486386,95 руб. сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора истцу на основании поданного им в ООО «Русфинанс Банк» заявления Банком была оказана услуга «Подключение к программе страховой защиты» путем включения ФИО3 в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования жизни и здоровья, заключенному между Банком и ООО СК «Сосьете Женераль страхование Жизни». Сумма страховой премии составила 312141,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ООО «Русфинанс Банк» с просьбой о возврате части комиссии за подключение к Программе страхования, в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Учитывая, что истец фактически пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5 месяцев, следовательно Банк должен возвратить ему денежные средства в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора - 286129,49 руб. (312141,26 руб. / 60 * 5 мес. = 26011,77 руб.; 312141,26 руб. – 26011,77 руб. = 286129,49 руб.). Кроме того указывает, что навязывание услуги по страхованию, непредставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли Банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца, как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания, которые он оценивает в 10000 руб. 

Истец ФИО3, а также его представители по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей. Настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик - представитель ООО «Русфинанс Банк» ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования ФИО3 не признал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор потребительского кредита. Одновременно, истец в соответствии с его заявлением был застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования СЖА-02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО СК «Сосьете Женераль Страхование Жизни», где Банк является страхователем, а ООО СК «Сосьете Женераль страхование Жизни» - страховщиком. Во исполнение условий договора страхования страховая премия в размере 312141,26 руб. была перечислена на счет страховой компании. В силу того, что получателем страховой премии являлась страховая компания, Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, и денежные средства следует взыскать с ООО СК «Сосьете Женераль страхование Жизни». Также указал, что в соответствием Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", именно страховщик обязан предусмотреть условие о возврате страховой премии в свободный период. В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также просил отказать, поскольку возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком представленной услуги, истец не представил доказательств причинения Банком какого либо вреда, нравственных и физических страданий.

Ответчик - представитель ООО СК «Сосьете Женераль страхование Жизни» ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец в связи с отказом от договора страхования, просит возвратить ему страховую премию, которая возвращается лишь в исключительных случаях: в течение 14 дней (период охлаждения) и при условии полной выплаты суммы по кредиту. Кроме того, ООО СК «Сосьете Женераль страхование Жизни» никаких договоров страхования с истцом не заключало. Договор страхования был заключен между ООО СК «Сосьете Женераль страхование Жизни» (страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» (страхователь), следовательно положения Указания ЦБ РФ не распространяются на отношения между истцом и ответчиком страховой компанией. Таким образом, истец и страховая компания не связаны договорными отношениями друг с другом, так сторонами договора являются страхователь и страховщик, в то время как истец является застрахованным лицом. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил документ, подтверждающий оплату им страховой премии в пользу страховой компании, вследствие чего не может требовать ее возврата. Кроме того, в соответствии с заявлением истца на страхование (о согласии быть застрахованным лицом), условием для возврата суммы страховой премии именно застрахованному лицу является погашение задолженности по кредитному договору. Истцом не представлено доказательств полного погашения задолженности по кредиту. Также не подлежит применению в данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор страхования заключен между двумя юридическими лицами. Вместе с тем просит, в случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер взыскиваемого штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требований истца просил отказать. 

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребители" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщиком) и ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) заключен договор потребительского кредита № на сумму 1486386,95 руб. сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 9 указанного договора обязанностью заемщика являлось в том числе заключение договора страхования «Страхование жизни и здоровья» (п.9.1.4). Кредит был выдан в том числе для оплаты страховой премии (п.11).

В целях предоставления обеспечения по кредитному договору в этот же день ФИО3 дал ООО «Русфинанс Банк» свое письменное согласие заключить с ООО СК «Сосьсете Женераль Страхование жизни» от имени Банка договор страхования, по которому на срок 60 месяцев будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности ФИО3, как застрахованного лица на условиях согласно правилам страхования ООО « Сосьете Женераль Страхование жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления заявления. Размер страховой премии по договору страхования составил 312141 руб. 26 коп., которую Банк должен оплатить страховой компании не позднее трех рабочих дней с даты фактического предоставления кредита, а истец обязался компенсировать Банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному Договору страхования. При этом условия договора страхования не предусматривали право на возврат страховой премии в случае отказа заемщика от договора страхования.

Вместе с тем в заявлении на страхование содержится информация о том, что договор страхования может быть прекращен в течение одного месяца с даты начала действия страхования на основании письменного заявления клиента об отказе быть застрахованным при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и отсутствии требований о страховой выплате. В таком случае Страховщик возвращает 100% уплаченной страховой премии.

Договор страхования в период его действия также может быть прекращен на основании письменного заявления клиента об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах), при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. 

В заявлении о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» №, ФИО3 согласился на оказание Банком услуг по страхованию жизни и здоровья, стоимостью 312141,26 руб. и просил включить их в сумму кредита.

Согласно заявлению ФИО3 на перевод средств, истец просил перечислить со своего счета средства в сумме 312141 руб. 26 коп. по реквизитам ООО «Русфинанс Банк». 

Указанная сумма страховой премии была удержана Банком из предоставленных ФИО3 заемных денежных средств, что подтверждается графиком погашения, согласно которому из заемных денежных средств на приобретение автомобиля перечислено 998800 руб., на страхование жизни –312141руб. 26 коп., на страхование КАСКО - 170645 руб. 69 коп., SMS информирование – 4800 руб. 

Сторонами не оспаривалось списание указанной суммы со счета истца в Банке за его подключение к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчиков ООО «Русфинанс Банк» и ООО СК «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заявление, в котором высказал желание прекратить действие договора страхования жизни и здоровья, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в ответ на указанное заявление сообщило ФИО3 о невозможности возврата страховой премии, в связи с непредставлением подтверждения досрочного погашения задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Русфинанс Банк» претензию с требованием исключить его из числа застрахованных по Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО СК «Сосьете Женераль Страхование Жизни», вернуть часть комиссии за оказанную услугу по подключению к программе страхования в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере 286129 руб. 49 коп., в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию. Однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В частности, Договором коллективного страхования от 25.07.2011 № СЖА-02, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (Страхователь) и правопредшественником ООО СК «Сосьете Женераль Страхование жизни» (Страховщик), установлено, что все юридически значимые действия по включению конкретных лиц в число Застрахованных и их исключению из числа Застрахованных совершаются непосредственно Банком как Страхователем. Возможность обращения конкретных Застрахованных лиц непосредственно в Страховую компанию по вопросу отказа от участия в программе коллективного страхования Договором не предусмотрена.

Застрахованными являются физические лица, заключившие со Страхователем Кредитный договор, выразившие в Заявлении свое согласие на участие в программе коллективного страхования, и включенные в реестр застрахованных лиц, предоставляемое Страхователем Страховщику по предусмотренной договором форме.

В силу подп. 1.7 договора перечень Застрахованных по настоящему договору лиц, а также существенные условия договора в отношении каждого Застрахованного лица (размер страховой суммы, срок страхования, размер страховой премии) определяются на момент подписания настоящего договора страхования в Приложении № 2 (Реестр Застрахованных лиц).

Согласно подп. 1.16 Договора при получении от Застрахованного лица заявления (иного документа), свидетельствующего об отказе Застрахованного лица быть застрахованным в рамках настоящего договора страхования, Страхователь на ежедневной основе предоставляет Страховщику подписанный со своей стороны список Застрахованных лиц, в отношении которых договор страхования будет прекращен согласно подп. 5.4, посредством электронной связи или иным способом. Страховщик не позднее дня, следующего за днем получения вышеуказанного списка лиц, обязан подписать его (поставить отметку о получении) со своей стороны и направить Страхователю посредством электронной связи или иным способом. 

В соответствии с подп 5.4 Договора действие договора страхования в отношении конкретного Застрахованного лица прекращается в том числе: г) в последний день каждого полного года действия Договора страхования при предоставлении Застрахованным лицом, не позднее, чем за тридцать дней до вышеуказанной даты, заявления об отказе быть застрахованным в рамках настоящего договора страхования; д) при одностороннем отказе Страхователя от исполнения настоящего договора в отношении конкретного Застрахованного лица в течение свободного периода, в том числе по заявлению/требованию Застрахованного лица, и при отсутствии в отношении этого Застрахованного лица требования о страховой выплате; ж) в иных случаях, предусмотренных Законодательством Российской Федерации. 

В случае если настоящий договор прекращается в отношении отдельного Застрахованного лица по основаниям, указанным в подп.5.4 г), подлежит возврату неиспользованная часть оплаченной страховой премии, рассчитанная пропорционально не истёкшему сроку (в годах), за вычетом расходов Страховщика на ведение дел в течение пяти банковских дней с момента прекращения договора в отношении данного Застрахованного лица. В других случаях неиспользованная часть премии не подлежит возврату Страхователю, если иное не предусмотрено договором или стороны не пришли к согласию об ином. 

Таким образом, названным Договором предусмотрена возможность отказа Застрахованного лица от дальнейшего участия в программе коллективного страхования путем подачи в Банк (Страхователю) соответствующего заявления. 

Каких-либо иных обращений Застрахованного непосредственно в Страховую компанию при этом не требуется.

Вместе с тем договор группового страхования между ООО «Русфинанс Банк» и ООО СК «Сосьете Женераль Страхование жизни» в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страхования в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

Получив от Застрахованного лица заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования, Банк путем направления данного заявления Страховщику, должен был прекратить действие договора в отношении данного Застрахованного.

Однако, получив от истца претензию от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от участия в программе коллективного страхования и возвращении денежных средств в виде неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии, Банк не исполнил своих обязательств, предусмотренных Договором.

Право потребителя на отказ от оказания ему услуги является безусловным и не может быть ограничено усмотрением лица, оказывающего такую услугу.

При отказе от оказываемой услуги у потребителя возникает обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. В связи с этим исковые требования ФИО3 о возврате ему части уплаченной комиссии за услугу по подключению к программе страхования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Между тем необходимая информация истцу предоставлена не была, в связи с чем суд находит несостоятельным довод представителя ООО «Русфинанс Банк» о том, что в данном случае Банк является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того суд принимает во внимание, что денежные средства, списанные со счета истца, были зачислены на счет Банка, поскольку фактически истец оплатил не страховую премию, а расходы ООО «Русфинанс Банк» по оплате страховой премии. 

Таким образом, суд полагает, что комиссия за подключение истца к Программе коллективного страхования подлежит взысканию именно с ООО «Русфинанс банк», поскольку с учетом вышеприведенных положений Указания ЦБ РФ, по смыслу которых при отказе страхователя от договора страхования, равно как и застрахованного лица от участия в Программе страхования, страховая премия в зависимости от условий предусмотренных пунктами 5, 6 Указания ЦБ РФ подлежит возврату страховщиком страхователю (застрахованному лицу) в полном объеме или пропорционально сроку действия договора страхования.

Стоимость оказываемых услуг по подключению истца к программе коллективного страхования была определена сторонами за полный период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312141 руб. 26 коп. и была оплачена истцом единовременно при выдаче ему кредита.

В связи с этим суд находит правильным представленный истцом расчет части комиссии, подлежащей возврату пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – пять месяцев, в размере 286129 руб. 49 коп. 

Доводы представителей ответчиков о том, что Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854 не распространяет свое действие на рассматриваемые правоотношения между сторонами, так как устанавливает требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования в отношении страхователей - физических лиц, тогда как договор группового страхования, к которому был присоединен истец, заключен между юридическими лицами, суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Указание ЦБ РФ устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Таким образом, Указание действительно устанавливает требования к определенным видам страхованию в отношении физических лиц.

Несмотря на то, что Договор группового страхования заключен между юридическими лицами - Банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников Программы группового страхования, в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО3 часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 286129 руб. 49 коп., отказав в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Удовлетворяя требования ФИО3 о взыскании части суммы платы за подключением к Программе коллективного страхования, суд находит правомерными его требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае ООО «Русфинанс Банк», необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, когда были установлены все обстоятельства дела, с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 144064 руб. 75 коп. = (286129 руб. 49 коп. + 2000 руб.) х 50%.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности суд учитывает разъяснения, данные в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги нотариуса для выдачи доверенности на имя ООО «ПФК-ГРУП», в лице генерального директора ФИО9, на представителей ФИО5 и ФИО4 в размере 2100 руб. При этом, из указанной доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2100 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в размере 6361 руб. 29 коп., из которых 6061 руб. 29 коп. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в пользу ФИО3 комиссию за подключение к Программе коллективного страхования в размере 286129 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 144064 рубля 75 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6361 рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова 

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2019 года.