Дело № 12-19/2017 

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления

по делу об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 06 марта 2017 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф., рассмотрев протест Николаевского-на-Амуре Транспортного прокурора Сухоставского В.А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 29.09.2016 года, вынесенное в отношении конкурсного управляющего ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой в ходе проверки исполнения требований трудового законодательства в ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» выявлены нарушения указанного законодательства в сфере охраны труда.

Из Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2016г. следует, что конкурсному управляющему ОАО «Николаевский морской порт» ФИО2 вменяются нарушения требований ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), выразившиеся в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты.

В силу ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также да работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам морского транспорта, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2009 № 357н) устанавливают типовые нормы выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам морского транспорта, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Разделом IV Приложения № 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2009 № 357н установлены типовые нормы выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работников морских портов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2016 по делу № А73-15321/2012 в отношении ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» продлен срок конкурсного производства до 21.09.2016 конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2016г. по делу № А73- 15321/2012 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Николаевский -на-Амуре морской порт» продлен на шесть месяцев, до 21.03.2017г.

В соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности в случае нарушения (ий) необеспечения работников средствами индивидуальной защиты.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

29.09.2016г. государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ от 24.08.2016г. Николаевским-на-Амуре транспортным прокурором в отношении конкурсного управляющего ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» ФИО2, вынесено постановление № 4-868-16-ППР/235/36/2, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор внес протест в Николаевский-на-Амуре городской суд в котором указал на то, что данное постановление вынесено с нарушением требований закона и подлежит отмене по следующим основаниям. Прекращая дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО2 государственный инспектор труда в постановлении от 29.09.2016 указал, что конкурсный управляющий не является субъектом данного правонарушения, поскольку отношения между работниками предприятия и конкурсным управляющим в период конкурсного производства связаны с исполнением полномочий конкурсного управляющего и регулируется нормами не трудового законодательства, а законодательства о банкротстве. Указанный вывод должностным лицом сделан на основании Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 № 306- АД14-7827. Данное решение основано на Определении ВАС РФ от 06.10.2008 № 12137/08 и Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 № 1 1838/05. Вместе с тем, перечисленными судами рассматривались дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с невыплатой конкурсными управляющими заработной платы работникам предприятий. ВАС РФ в Определении от 06.10.2008 № 12137/08 отметил, что несвоевременная выплата заработной платы конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудовых отношений. По смыслу названных законоположений конкурсный управляющий не является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 5.27 КоАП РФ, поскольку отношения между работниками предприятия и конкурсным управляющим связаны с исполнением полномочий последним и регулируются нормами законодательства о банкротстве. В данном случае работники предприятия являются кредиторами должника. В оспариваемом деле, нарушение трудового законодательства конкурсным управляющим допущено в сфере охраны труда. В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом. На момент проведения проверки в штате ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» числились и выполняли трудовые обязанности работники разных профессий. Следовательно, на должностное лицо, выполняющее функции руководителя указанной организации, распространяются требования о соблюдении трудового законодательства. С открытием в отношении ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» конкурсного производства полномочия руководителя должника возложено на конкурсного управляющего ФИО2, поэтому он, являясь должностным лицом указанной организации, обязан был соблюдать требования законодательства о труде и об охране труда. Данный вывод подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 27.07.2011 № 33-АД 11-5) по обжалованию конкурсным управляющим решений инспекции труда в Ленинградской области и федеральных судов о привлечении к административной ответственности за нарушения охраны труда. На основании изложенного просит суд постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 от 29.09.2016 № 4-868- 16-ППР/235/36/2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Бутов М.С. протест поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 29.09.2016 № 4-868- 16-ППР/235/36/2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо (административный орган), вынесшее постановление, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности конкурсный управляющий ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» ФИО4 не явилась, судом о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие должностного лица (административного органа), вынесшего постановление и должностного лица, привлекавшегося к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав помощника Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Бутова М.С., изучив материалы дела, в том числе истребованные судом из административного органа, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2015г. ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» назначена ФИО2. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2016г. конкурсное производство в отношении ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» продлено на 6 месяцев.

Из объяснения конкурсного управляющего ФИО5 следует, что ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» занимается лицензионными видами деятельности, имеет обширное хозяйство и дорогостоящие объекты основных средств. Порт вынужден в стадии конкурсного производства заниматься производственной деятельностью.

Как установлено в ходе прокурорской проверки, в штате ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» на 01.06.2016г. находится 67 работников предприятия, в том числе 37 работников относящихся к производственному комплексу, которые осуществляют трудовую деятельность на предприятии, что подтверждается списком работников ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» за подписью инспектора отдела кадров общества.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что в штате общества числятся и выполняют трудовые функции работники разных профессий, на которых распространяются обязательные для работодателя (конкурсного управляющего) положения трудового законодательства.

Как установил суд со стороны должностного лица административного органа оценка собранным доказательствам по делу не дана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Таким образом в ходе рассмотрения вынесенного Николаевским-на-амуре транспортным прокурором постановления, должностным лицом административного органа требования ст.24.1 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ не выполнены, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть постановление, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку обстоятельства дела рассмотрены должностным лицом не полно и оценка им не дана, с учетом установленных судом обстоятельств, допущенных нарушений, суд признает постановление по делу об административном правонарушении № 4-868-16-ППР/235/36/2, вынесенное 29.09.2016государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, незаконным, подлежащим отмене.

Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, 26.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Сухоставского В.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 29.09.2016 года, вынесенное в отношении конкурсного управляющего ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.Ф. Квашин