Дело № 2-2930/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 24 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требования указал, что ответчик управляя автомашиной ЛАДА 211230 гос.рег. знак {Номер изъят}, на не регулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине шкода FABIA гос. per. знак {Номер изъят}, которым управлял ФИО3, приближающейся по главной дороге, в связи с чем, произошло столкновение данных автомашин. Автомобиль шкода FABIA гос. per. знак {Номер изъят} принадлежит истцу, но в день ДТП автотранспортом управлял его сын ФИО3 Ответчик не предъявил полис, так как не застрахован по ОСАГО. Ответственность истца, а также третьего лица ФИО3, застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом {Номер изъят}. Согласно экспертного заключения {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 237 560,20 руб.. Ответчик был уведомлен телеграммой о месте и времени проведения независимой экспертизы ООО «Кировский региональный экспертно - оценочный центр» заблаговременно и дважды. Расходы на отправку телеграммы составили 678, 40 руб.. Результат независимой экспертизы был предоставлен виновнику в полном объеме, вместе с досудебной претензией. Однако ответчик не отреагировал на мою претензию. В ходе ДТП ответчиком нанесен материальный ущерб в размере 252 083,87 руб.. Кроме того, истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта в размере (с учетом износа) 237 560,20 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб.; расходы за услуги эвакуатора в размере 2800 руб.; расходы на арматурные работы в размере 3 045,27 руб.; расходы по направлению телеграмм в размере 678,40 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.; госпошлину в размере 5743 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседание поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать, считает, что виновником в ДТП не является.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля шкода FABIA гос. per. знак {Номер изъят}, что подтверждается ПТС {Номер изъят}.

10.01.2018 в 14 часов 30 минут в районе дома № 139 по ул. Московской, произошло ДТП с участием автомашины ЛАДА 211230 гос.рег. знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2 и автомашины шкода FABIA гос.per.знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3, собственником которой является ФИО1, что подтверждается материалом по факту ДТП. 

{Дата изъята} инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области ФИО5 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО6 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль ЛАДА 211230 гос.рег.знак {Номер изъят} принадлежит ФИО4, что подтверждается ПТС {Номер изъят}

Автогражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В судебном заседании достоверно установлено повреждения автомобиля истца в результате действий ответчика.

С целью определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась в ООО «КРЭОЦ».

Согласно экспертному заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю шкода FABIA гос.per.знак {Номер изъят}, составляет 237 600 руб..

По ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} ООО ЭКФ «ЭКСКОН» С автотехнической точки зрения, наиболее реалистичный механизм ДТП в объяснениях водителя и пассажиров автомобиля Skoda Fabia, что объективно подтверждается расположением автомобилей и следовой обстановкой на месте ДТП, зафиксированной на фотографиях с места ДТП и повреждениями обоих транспортных средств, полученными в результате столкновения: автомобиль Skoda Fabia перед столкновением двигался по крайней левой полосе своего направления движения со скоростью около 40 км/ч. После обнаружения опасности для движения в виде автомобиля ВАЗ-211230, выезжающего справа на его полосу движения, водитель ФИО3 применил торможение и попытался отвернуть от опасности влево; водитель автомобиля ВАЗ-211230 ФИО2 не убедился в безопасности движения при выезде на главную дорогу ул. Московская, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Skoda Fabia, двигающемуся по главной дороге. В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля Skoda Fabia ФИО3 должен был руководствоваться требованиями следующих пунктов ПДД РФ: 6.13. 10.1. 10.2. В действиях водителя автомобиля Skoda Fabia ФИО3 не установлено невыполнение требований Правил дорожного движения РФ. В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-211230 ФИО2 должен был руководствоваться требованиями следующих пунктов ПДД РФ: 13.9. В действиях водителя автомобиля ВАЗ-211230 ФИО2 усматривается невыполнение требований п. 13.9 ПДД РФ. Все повреждения автомобиля шкода FABIA, гос. per. знак {Номер изъят}, указанные в Актах осмотра {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, составленных ООО «КРЭОЦ», соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего {Дата изъята}, так как все зафиксированные поврежденные элементы находятся в передней части автомобиля, которая непосредственно контактировала с передней левой частью автомобиля ВАЗ 211230 при рассматриваемом столкновении. Рыночная стоимость восстановительного ремонта по региону (Кировская область) с учетом износа автомобиля SKODA Fabia, государственный регистрационный знак {Номер изъят} на дату ДТП {Дата изъята}, составляет 225 054 рубля. Рыночная стоимость восстановительного ремонта по региону (Кировская область) без учета износа автомобиля SKODA Fabia, государственный регистрационный знак {Номер изъят} на дату ДТП {Дата изъята}, составляет 306 008 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательства возмещения причиненного истцу ущерба в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 225 054 руб.. 

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции-договору {Номер изъят} по возмездному оказанию услуг от {Дата изъята} истец ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей. 

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в размере 5000 руб..

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 8000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актом выполненных работ от {Дата изъята} по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}, кассовым чеком от {Дата изъята}. Расходы за услуги эвакуатора составили 2800 руб., что подтверждается квитанцией-договором {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 1600 руб., а так же товарным чеком от {Дата изъята} на сумму 1200 руб.. Расходы понесенные истцом на проведение арматурных работ составили 3045,27 руб., что подтверждается договором заказом-нарядом на работы {Номер изъят}. Расходы на отправку телеграмм согласно кассовым чекам от 23.01.2018г., {Дата изъята} составили 678,40 руб.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 8000 руб., расходы за услуги эвакуатора 2800 руб., расходы на проведение арматурных работ 3045,27 руб. и расходы на отправку телеграмм в размере 678,40 руб. были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, то есть расходами, которые истец понёс для восстановления своего нарушенного права, суд признаёт их убытками истца.

Указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5743 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 225 054 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 руб., услуги эвакуатора в сумме 2800 руб., расходы на арматурные работы в сумме 3045,27 руб., почтовые расходы в сумме 678,40 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5743 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.Н. Шамрикова 

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 года

Судья В.Н.Шамрикова