Дело №1-255/2024

83RS0001-01-2024-002116-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар 12 декабря 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивковой И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, по адресу: 

<

адрес>, увидел в пользовании ФИО2 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, который решил похитить. Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно в указанный период, прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры, откуда с кресла тайно похитил, принадлежащий ФИО2 телефон марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 7594 рубля 09 копеек, с установленным на экран защитным стеклом и установленной сим-картой «МТС» с абонентским номером №, не представляющими для ФИО2 материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, обосновав ходатайство тем, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимый ФИО1 возместил ему в полном объёме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2, суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объёме, принес извинения потерпевшему, примирился с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он их осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Защитник ФИО6 полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО3 полагала, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объёме, то есть примирился с потерпевшем, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознаёт юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются, поскольку установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО2 не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> коробку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> выданные на хранение потерпевшему ФИО2, по вступлении постановления суда в законную силу следует оставить по принадлежности ФИО2,

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении постановления суда в законную силу следует хранить при деле. 

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 17374 рубля 20 копеек (л.д.170) и в суде - в размере 7958 рублей 00 копеек, а всего 25332 рубля 20 копеек, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, об отказе от услуг защитника не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, коробку от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», выданные на хранение потерпевшему ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 19.10.2024 по 21.10.2024, хранящуюся при уголовном деле - хранить при деле. 

Процессуальные издержки в размере 25332 рубля 20 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий 

<

данные изъяты>