Дело № 1-285/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001673-93

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Лященко Д.А. 

защитника: адвоката Киктенко Н.В.

подсудимого: ФИО1 ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО22 совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, а равно из хулиганских побуждений, повлекшее его увечье, совершенное в присутствии малолетнего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, из окна квартиры увидел во дворе указанного многоквартирного дома, являющегося общественным местом, бездомную дворовую собаку черного окраса по кличке «Макс». После чего, ФИО1 ФИО24, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на увечье животного, пренебрегая тем фактом, что в указанном дворе также находятся малолетние дети, а именно: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя из хулиганских побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде увечья животного – собаки по кличке «Макс», достоверно понимая, что за его действиями наблюдают малолетние и данные действия причиняют моральные страдания малолетним, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного обращения с животными, произвел прицельный выстрел из пневматической пружинно-поршневой винтовки «HATSAN» модели «STRIKER» калибра 4,5 мм (.177), № в указанное животное – собаку по кличке «Макс», причинив ей, согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ ветеринарной клиники «ВЕТОБЕРЕГ» 

<

адрес>, пулевое ранение в области 8-9 межреберья с проникновением пневматической пули, калибра 4,5 мм. через купол диафрагмы слева, то есть, причинил животному физическую боль и страдания, повлекшее его увечье. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО25 вину в совершении инкриминируемого преступления признал и пояснил суду, что у него в собственности имеется пневматическая винтовка «Hatsan Striker», которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине за 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО1 ФИО26 возвращался домой по адресу: 

<

адрес>, и когда он подошел к вышеуказанному дому, то мимо него пробежали собаки, а одна из которых среднего размера черного цвета залаяла на него пыталась его укусить за ногу. Через несколько минут через окно своей квартиры он увидел во дворе указанную собаку и решил напугать. Для этого он взял указанную пневматическую винтовку зарядил её пулей и совершил один выстрел из окна в черную собаку, чтобы её испугать и чтобы она убежала со двора.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 ФИО27, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами

- показаниями свидетеля Свидетель №11, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась дома, по адресу проживания, и в социальной сети «ВКонтакте», в группе «

<

данные изъяты>», она увидела опубликованный пост о том, что в бездомную, дворовую, беспородную собаку, черного цвета, среднего размера, которая ДД.ММ.ГГГГ, вечером, гуляла во дворе дома № № по 

<

адрес>, рядом с детьми, кто-то выстрелил. К посту в группе «

<

данные изъяты>» были прикреплены фото собаки, которую она неоднократно видела, вышеуказанная собака никакой опасности не представляет, не является агрессивной, часто гуляет с детьми и очень их любит. Свидетель №11 обеспокоилась данной ситуацией, так как у неё тоже есть малолетний ребёнок и она опасается за его здоровье и психику, а также она любит животных, в связи с чем она по данному факту обратилась в ОМВД России по 

<

адрес>, прокуратуру 

<

адрес>. Также жители 

<

адрес>, а именно Свидетель №9 и Свидетель №6, ей рассказали, что от своих детей – Свидетель №3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Свидетель №2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) им стало известно, что мужчина по имени ФИО8, который проживает в 

<

адрес> из окна своей квартиры выстрелил в вышеуказанную собаку, которая в то время находилась среди группы детей. 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, она гуляла с собакой и проходила возле дома № № по 

<

адрес>, и услышала хлопок, напоминающий выстрел из оружия, после чего она увидела бегущих из вышеуказанного двора детей и подростков, примерно 20 человек, которые были напуганы и кричали, кто-то даже плакал. Пройдя во двор дома № № по 

<

адрес>, она увидела беспородную дворовую собаку, черного цвета среднего размера, данную собаку она видела раньше. Собака бездомная, добрая, безобидная, не агрессивная, не представляет опасности для окружающих, часто гуляет с детьми, можно сказать она их друг. Собака лежала на земле, у неё было ранение и с бока текла кровь, она мучилась, скулила, кружилась на месте. Как пояснили дети, собака в момент выстрела находилась рядом с ними. Увиденные страдания собаки оставили на детях неизгладимые впечатления. В дальнейшем ей стало известно, что собаку отвезли в ветеринарную клинику 

<

адрес> для оказания необходимой ей помощи,

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, когда ей позвонил ее сын Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с другими детьми гуляли во дворе дома № № по 

<

адрес>, сын был очень испуган и попросил Свидетель №6 подойти во двор дома №№ по 

<

адрес>. Она по просьбе сына сразу же пришла по вышеуказанному адресу и ее сын Свидетель №2 рассказал, что они вместе Свидетель №3 и Свидетель №1 гуляли во дворе дома вместе с бездомной, беспородной, дворовой собакой, черного цвета, которую они прозвали «Зубастик», как вдруг он услышал хлопок, напоминающий выстрел из оружия, после чего он поднял голову и обратил внимание на окно второго этаже дома № № по 

<

адрес> и увидел в нем мужчину по имени ФИО8, в окне квартиры в которой он проживает с пневматической винтовкой в руках, который в дальнейшем закрыл окно комнаты и зашел в свою квартиру. Увиденные страдания собаки оставили на ее сыне неизгладимые впечатления, также он сказал, что другие дети тоже были напуганы и кричали, а собака со слов сына мучилась, страдала, скулила, у нее было ранение и с туловища текла кровь. В дальнейшем собаку отвезли в ветеринарную клинику 

<

адрес> для оказания ей необходимой помощи. Никто из детей во время случившегося не пострадал., 

- показаниями свидетеля Свидетель №10, которая в судебном заседании пояснила, что она занимается волонтерской деятельностью по защите и помощи бездомным животным в 

<

адрес>. Многие жители 

<

адрес> и 

<

адрес> знают об этом и обращаются к ней за помощью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, она находилась дома, ей на номер телефона № поступил звонок от кого-то из знакомых, проживающих в 

<

адрес>. В ходе разговора ей сообщили, что бездомной, дворовой собаке, в которую стреляли, нужна помощь, собака не ходит, с бока у нее течет кровь. Приехав по указанному адресу, она обнаружила лежащую на боку бездомную, беспородную собаку черного цвета, с бока текла кровь, было видно, что собака страдает и мучается, испытывает физическую боль. Отверстие, из которого текла кровь было похоже на отверстие от выстрела пули. Также в это время рядом стояли дети и взрослые, дети были сильно напуганы происходящим, увиденные страдания собаки от нанесенных увечий оставили на них неизгладимые впечатления. От находящихся на месте происшествия людей, ей стало известно, что к совершенному преступлению причастен мужчина по имени ФИО8, который проживает в д. № по ул. 

<

адрес>, который с их слов с окна своей квартиры выстрелил в вышеуказанную собаку. После чего она забрала вышеуказанную собаку к себе домой, чтобы на следующий день отвезти ее в 

<

адрес> к ветеринару для оказания помощи. После проведения операции, в ходе которой у собаки извлекли пулю, она забрала собаку к себе домой, где в настоящее время она и проживает, 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, она возле дома №№ по 

<

адрес> увидела бегущих со двора дома детей, которые были возбуждены. Зайдя во двор, она увидела лежащую на земле дворовую собаку, черного цвета, у которой было раннее и с её бока текла кровь, она скулила. Дети пояснили, что в собаку стреляли, когда она находилась рядом с ними в дворе. В дальнейшем ей стало известно, что собаку отвезли в ветеринарную клинику 

<

адрес> для оказания ей необходимой помощи. К совершенному деянию причастен ФИО1 ФИО28 который, как ей стало известно со слов детей стрелял с пневматической винтовки с окна своего дома в собаку, находящуюся среди детей.

- показаниями свидетеля Свидетель №9 которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:30-18:00, ей позвонил ее сын Свидетель №3, который сказал, что во дворе дома № № по 

<

адрес> ФИО1 ФИО29 с окна своей квартиры выстрелил в дворовую собаку с пневматической винтовки. Она сразу же пошла в вышеуказанный двор и увидела бегущих со двора детей, которые были возбуждены напуганы и кричали. Пройдя во двор указанного дома, Свидетель №9 увидела беспородную, дворовую собаку, черного цвета, которая лежала на земле, у нее было раннее и из её бока текла кровь, она мучилась, скулила. Эту собаку свидетель видела раньше, собака бездомная, добрая, безобидная, агрессии к людям не проявляла, опасности для окружающих не представляла. Собаку подстрелил ФИО1 ФИО30 который, как ей стало известно со слов детей стрелял из пневматической винтовки из окна своего дома, когда собака находилась среди детей. В дальнейшем собаку отвезли в ветеринарную клинику 

<

адрес> для оказания ей необходимой помощи. Самого выстрела Свидетель №9 не видела.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в присутствии законного представителя и педагога-психолога ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, примерно в 16- 17 часов он гулял на улице со своими друзьями: Свидетель №3 и Свидетель №1 во дворе дома №№ по 

<

адрес>, также в это время во дворе были и другие дети. С ними в это время гуляла бездомная, беспородная, дворовая собака, черного цвета, которую они прозвали «Зубастик», эта собака очень добрая, спокойная, не агрессивная, можно сказать она их друг. Как вдруг он услышал хлопок, напоминающий выстрел из оружия, после чего собака завизжала и убежала в сторону. Он поднял голову и обратил внимание на окно второго этаже дома № № по 

<

адрес> и увидел в нем мужчину по имени ФИО8, с пневматической винтовкой в руках, который в дальнейшем закрыл окно комнаты и зашел в свою квартиру. После чего он позвонил со своего мобильного телефона в полицию и сообщил о случившемся. Через несколько минут они с Свидетель №3 и Свидетель №1 нашли собаку и увидели, что у нее с туловища, возле ребер течет кровь, она визжала, было видно что ей очень больно, она страдала и мучилась. Он очень переживал за собаку. В дальнейшем собаку отвезли к ветеринару в 

<

адрес>, где у нее достали пулю (т.1 л.д. 88-89)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в присутствии законного представителя и педагога-психолога пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время он гулял на улице со своими друзьями: Свидетель №2 и Свидетель №1 во дворе дома № № по 

<

адрес>, в это время во дворе были и другие дети, с ними в это время гуляла бездомная, беспородная, дворовая собака, черного цвета, которую они прозвали «Зубастик», эта собака очень добрая, не агрессивная. Как вдруг он услышал хлопок, напоминающий выстрел из оружия, после чего, собака, которая находилась в одном метре от него и его друзей завизжала и убежала в сторону. Он поднял голову и увидел в окне второго этаже дома №№ по 

<

адрес> мужчину по имени ФИО8 с пневматической винтовкой в руках, который в дальнейшем закрыл окно комнаты и зашел в свою квартиру. После чего они с Свидетель №2 и Свидетель №1 подошли к собаке и увидели, что у нее с туловища течет кровь, она визжала, было видно что ей очень больно, она страдала и мучилась. Он очень испугался и переживал за собаку. В дальнейшем собаку отвезли к ветеринару в 

<

адрес>, где у нее достали пулю (т.1 л.д. 93-95)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в присутствии законного представителя и педагога-психолога пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он гулял на улице со своими друзьями: Свидетель №2 и Свидетель №3 во дворе дома № № по 

<

адрес>. Также с ними в это время гуляла бездомная, беспородная, дворовая собака, черного цвета, которую они прозвали «Зубастик», эта собака очень добрая, не агрессивная, она часто с ними гуляет. Как вдруг он услышал хлопок, напоминающий выстрел из оружия, после чего, собака, которая находилась в одном метре от него и его друзей завизжала и убежала в сторону. После чего они с Свидетель №2 и Свидетель №3 подошли к собаке и увидели, что у нее с туловища течет кровь, она визжала, было видно что ей очень больно, она страдала и мучилась. Он очень испугался и переживал за собаку. В дальнейшем собаку отвезли к ветеринару в 

<

адрес> на лечение (т.1 л.д. 101-102),

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в присутствии законного представителя и педагога пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, она возвращалась домой с прогулки и обратила внимание на окно второго этажа дома №№, по 

<

адрес>, в котором увидела очертание какого-то оружия и руку человека, однако самого человека, который держал оружие она не видела. Затем она услышала громкий хлопок, после которого бездомная, дворовая собака черного цвета, которая в это время гуляла рядом с детьми во дворе дома №№, по 

<

адрес> громко завизжала и убежала. Эта собака добрая, не агрессивная, часто гуляет с детьми, она не опасная, раньше она ее видела во дворе дома, в котором проживает (т.1 л.д. 110-113)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ которая пояснила в присутствии законного и педагога, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она гуляла на улице со своими друзьями: Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 I Свидетель №3 во дворе дома №№ по 

<

адрес>. Во дворе дома в это время также были другие дети. Также с ними в это время гуляла бездомная, беспородная, дворовая собака, черного цвета, эта собака очень добрая, не опасная. Как вдруг она услышала хлопок, а также обратила внимание, что окно второго этажа дома № № по 

<

адрес> - квартиры, в которой проживает мужчина по имени ФИО8, закрылось. После громкого хлопка собака завизжала и убежала в сторону. После чего они с Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 подошли к собаке и увидели, что у нее с туловища, возле ребра, течет кровь, она страдала и мучилась. Свидетель №4 очень испугалась и переживала за собаку. В дальнейшем собаку отвезли к ветеринару в Симферополь на лечение (т. 1 л.д. 118-121),

Виновность подсудимого также подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе дома №№, 

<

адрес> была обнаружена раненая собака (т. 1 л.д.8-14), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО15, согласно которому ФИО15 добровольно выдала металлический предмет, напоминающий пулю 4,5 мм от пневматической винтовки (т. 1 л.д.35-38), 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания ФИО1 ФИО31, по адресу: 

<

адрес>, был изъят предмет, схожий с пневматическим ружьем черного цвета, с надписью «Hatsan Striker», а также пули к пневматическому ружью (т. 1 л.д. 141-143),

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены орудия совершения преступления, а именно пневматическая винтовка «HATSAN» модели «STRIKER» калибра 4,5 мм, №, полимерный контейнер с 77 пулями, а также пуля, изъятая из собаки (т. 1 л.д.179-181),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: пуля, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является пулей для пневматического оружия и конструктивно схожих с ним изделий калибра 4,5 мм, изготовленной промышленным способом данная пуля выстреляна из нарезного пневматического оружия или конструктивно схожего с ним изделия, калибра 4,5 мм, имеющего в канале ствола 12 нарезов правого наклона (т. 1 л.д.45-49),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: винтовка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска по месту проживания ФИО1 ФИО32 по адресу: 

<

адрес>, является пневматической пружинно-поршневой винтовкой «HATSAN» модели« STRIKER» калибра 4,5 мм №, изготовленной промышленным способом с внесенными самодельным способом изменениями, 77 пуль, представленные на исследование, являются пулями к пневматическому оружию калибра - 4,5 мм, изготовленные промышленным способом, предназначенные для использования в пневматическом оружии калибра 4,5мм: (пневматические винтовки Baikal МР61, Crocman М4-177, Crosman Optimus R8-C01K77X, Hatsan Alpha и др.). 77 пуль, представленные на исследование и 1 пуля, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из тела собаки, аналогичны по диаметру, магнитным свойствам и внешнему виду металла, из которого они изготовлены (т. 1 л.д.168-177)

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств: пневматической винтовки «HATSAN» модели «STRIKER» калибра 4,5 мм, №, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ФИО33, 77 пуль к пневматическому оружию калибра -4,5 мм, изготовленные промышленным способом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ФИО34, одной пули для пневматического оружия и конструктивно схожих с ним изделиями, калибра 4,5 мм, изготовленной промышленным способом, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, (т. 1 л.д.179-183)

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 ФИО35 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ доказана и подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ как жестокое обращение с животными в целях причинения ему боли и страданий а равно из хулиганских побуждений повлекшее её увечье, совершенное в присутствие малолетнего.

Квалифицирующий признак «в присутствие малолетнего» нашел своё подтверждение, поскольку подсудимый совершил преступление в присутствии Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пневматическую винтовку «HATSAN» модели «STRIKER» калибра 4,5 мм, № и полимерный контейнер с 77 пулями, а также пулю, изъятую из собаки, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств по уголовным делам ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183) – следует направить в распоряжение ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Киктенко Н.В. участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 6240 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 3120 руб. подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 9360 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО37, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пневматическую винтовку «HATSAN» модели «STRIKER» калибра 4,5 мм, № и полимерный контейнер с 77 пулями, а также пулю, изъятую из собаки, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств по уголовным делам ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183) – направить в распоряжение ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Киктенко Наталье Викторовне, участвующей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 6240 руб., в стадии судебного разбирательства в сумме 3120 руб., признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9360 руб. взыскать с осужденного ФИО1 ФИО38 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья / И.И.Гаврилюк

Судья

Секретарь