Дело № 2-1155/2020

11RS0005-01-2020-000711-12 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 25.05.2020 гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» о взыскании стоимости найма жилого помещения, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» о взыскании стоимости найма жилого помещения за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в размере 181500 рублей, в обоснование требований указав, что является работником ответчика, специально приглашенным из другого региона. Сторонами 09.08.2019 заключено дополнительное соглашение № 5 к Трудовому договору от 30.03.2018 № 5709, согласно которого ответчик взял на себя обязанность компенсировать наем квартиры на рынке недвижимости в размере 16500 рублей в месяц. Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.04.2019 и действует по 31.03.2020, однако расходы истца на наем жилого помещения за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в размере 181500 рублей не возмещены.

В последующем исковые требования увеличила до 198000 рублей, определением суда от 26.02.2020 увеличенные исковые требования приняты к производству суда.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, полагал, что условия дополнительного соглашения предполагают возмещение истцу расходов на наем жилого помещения, предъявленных к компенсации в указанный в соглашении период.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила в иске отказать, поскольку право на получение компенсации найма жилого помещения у истца возникло с 01.04.2019 и действует до 31.03.2020, соответствующий письменный отзыв поддержала. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Статья 12 ТК РФ устанавливает правила действия во времени закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, локального нормативного акта, а также коллективного договора, соглашения. Действие последних во времени определяется их сторонами в соответствии с настоящим Кодексом. Специальных правил действия условий трудового договора во времени ТК РФ не устанавливает.

Приказом и.о. генерального директора ответчика от 20.01.2017 № 34 утверждено Положение о компенсации стоимости найма жилых помещений на рынке недвижимости работникам ООО «ЛУКОЙЛ – Коми», согласно п.2.1 которого право на получение компенсации стоимости найма жилья предоставлено работникам Общества в случае включения в трудовой договор по решению Генерального директора Общества. Утверждает ответчик, и не оспаривается истцом, что иных локальных нормативных актов, а также коллективных договоров, соглашений, действующих в отношении ответчика и устанавливающих спорную выплату, не имеется.

Следует из доводов сторон, материалов дела, что 30.03.2018 между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) был заключен трудовой договор № 5709, который при его заключении не предусматривал ни статус истца как приглашенного работника, на что ошибочно ссылается истец, ни обязанности работодателя выплачивать истцу компенсацию найма жилого помещения. Гарантии и компенсации работнику, прибывшему для работы и проживания в соответствии с трудовым договором в город Ухту Республики Коми из другой местности, предусмотрены п.9.6 Трудового договора.

Часть 3 ст.57 ТК РФ предусматривает возможность включения в трудовой договор дополнительных условий, не ухудшающих положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, и 09.08.2019 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 5 к Трудовому договору, которое дополнило обязанности работодателя п.4.2.10: «Работодатель обязуется компенсировать наем квартиры на рынке недвижимости в г.Ухте в размере 16500 рублей в месяц». В п.2 Дополнительного соглашения стороны определили действие указанной нормы во времени – с 01.04.2019 по 31.03.2020, что предполагает компенсацию за 12, а не за 24 месяца, как на то ссылается истец. 

Доказательств заключения с ответчиком соглашения о выплате компенсации найма за спорный период (факт несения истцом расходов на наем жилого помещения в период с 01.04.2018 по 31.03.2019 ответчиком не оспаривается) истец не представила, а ответчик это отрицает.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным отсутствие у ответчика обязанности по выплате истцу спорной компенсации, и в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» о взыскании стоимости найма жилого помещения за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 01.06.2020.

Судья Е.Г.Берникова