Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 сентября 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Артемьевой Л.В.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к Администрации г.о.Сызрань Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,9 кв.м., КН № ***, а именно за ФИО1 на 29/100, за ФИО2 на 71/200, за ФИО2 на 71/200 долей в праве общей долевой собственности. 

В обоснование иска ссылаются на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 

<

дата>, договора от 

<

дата>, договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 

<

дата> принадлежат земельный участок КН № *** и жилой дом КН № ***, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В 2014 г. была произведена реконструкция в принадлежащем жилом доме площадью 29,8 кв.м, в связи, с чем увеличилась площадь дома и стала составлять 73,9 кв.м. 

До начала реконструкции истцы не получали необходимые разрешения на ее производство. 

Было произведено укрепление фундамента, утепление стен, возведение нового пристроя, снос холодных сеней, на этом месте возведенного теплого пристроя, замена кровли.

Произведенная реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение жилого дома в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением от 

<

дата> 

В настоящее время зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке не предоставляется возможным, так как истцы разрешение на реконструкцию не получали.

В связи с чем истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 вынуждены обратиться в суд. 

Истец ФИО1, действующая за себя и как законный представитель ФИО2, 

<

дата>. и ФИО2, 

<

дата> в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от 

<

дата> просит гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО2 - ФИО3 /доверенность от 

<

дата>/ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - Администрации г.о.Сызрань Самарской области ФИО4 /доверенность от 

<

дата>/ в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, по имеющимся в нем доказательствам. 

Представитель 3-го лица - Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань Самарской области - ФИО5 /доверенность от 

<

дата>/ в судебное заседание не явилась, в заявлении от 

<

дата> просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования оставляет на усмотрение суда. 

3-е лицо - ФИО6 /

<

адрес>/ в судебное заседание на явилась, в письменном заявлении от 

<

дата> просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо - ФИО7 /

<

адрес>/ в судебное заседание на явилась, в письменном заявлении от 

<

дата> просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо - ФИО8 /

<

адрес>/ в судебное заседание на явилась, в письменном заявлении от 

<

дата> просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо - ФИО9 /

<

адрес>/ в судебное заседание на явилась, в письменном заявлении от 

<

дата> просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО2 - ФИО3, проверив гражданское дело, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи /купчая/ земельного участка с жилым домом от 

<

дата>, договора от 

<

дата>, договора дарения от 

<

дата> истцам ФИО1 принадлежит 29/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 71/200 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 71/200 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок КН № *** и жилой дом КН № ***, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В жилом доме истцами ФИО1, ФИО2, ФИО2 была произведена самовольная реконструкция, в результате которой площадь жилого дома изменилась и стала составлять - 73,9 кв.м. 

Согласно технического заключения от 

<

дата> АО ПИ «Сызраньагропромпроект» при визуальном обследовании жилого дома -объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что жилой дом литера А 

<

дата> года постройки. В жилом доме произведена реконструкция, а именно на площади холодных пристроек выполнены одноэтажные пристрои литер А1, литер А2. Общая площадь жилого дома 73,9 кв.м., в том числе жилая 46,4 кв.м. Общая устойчивость и безопасность при эксплуатации жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обеспечена. При реконструкции и переустройстве жилого дома не нарушены права и законные интересы граждан, третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей.

Согласно градостроительного заключения на объект: индивидуальный жилой дом от 

<

дата> № *** земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в территориальной зоне Ж-1 - зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, красная линия не нарушена, расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м, согласно представленной схеме расположения объекта в границах земельного участка, нежилые строения со стороны смежных земельных участков по 

<

адрес> расположены с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка (фактически - по границе земельного участка). 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела: договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 

<

дата>, копией технического паспорта от 

<

дата>, договором на установку (замену) прибора учета газа от 

<

дата>, техническим планом объекта жилого дома от 

<

дата>, копией договора от 

<

дата>, выпиской из ЕГРН на жилой дом от 

<

дата>, копией договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 

<

дата>, выписками из ЕГРН на земельный участок от 

<

дата> и от 

<

дата>, техническим заключением АО ПИ «Сызраньагропромпроект» от 

<

дата>, градостроительным заключением от 

<

дата>, договорами с ресурсоснабжающими организациями. 

С учетом указанных выше обстоятельств, а также на основании ст. ст. 222 и 245 ГК РФ, суд считает необходимым признать за истцами ФИО1, ФИО2, ФИО2 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 73,9 кв.м. КН № ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>: за ФИО1 на 29/100 долей, за ФИО2 на 71/200 долей, за ФИО2 на 71/200 долей в праве общей долевой собственности, поскольку самовольно реконструированный жилой дом не создает угрозу для жизни и здоровья жителей и расположен на принадлежащем истцам земельном участке; смежные землепользователи не возражают узаконению реконструированного жилого дома. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО2 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности: за ФИО1 на 29/100 долей в праве, ФИО2 на 71/200 долей в праве, ФИО2 на 71/200 долей в праве на реконструированный жилой дом, общей площадью 73,9 кв.м. КН № ***, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья: