Дело № 12-3/2018

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2018 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Табуховой А.А. с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту - ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР) ФИО15. №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Она была признана виновной в том, что 06 мая 2017 года в 12 часов 11 минут на перекрестке ул. Баксанское шоссе – ул. Ленина в г. Чегеме Кабардино-Балкарской Республики, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора (л.д.2) 

03 октября 2017 года ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой она просила восстановить ей срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО15. №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года, отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие события правонарушения и отсутствие в ее действиях состава инкриминированного ей правонарушения. Ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года было мотивировано несвоевременным получением ею копии указанного постановления (л.д.1).

Определением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 октября 2017 года жалоба ФИО1 была передана по подсудности в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (л.д.10-11). 

Определением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2017 года постановлено:

-жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО15 №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года в связи с пропуском срока обжалования постановления возвратить ФИО1 (л.д.30). 

Копия указанного определения судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2017 года была получена ФИО1 25 ноября 2017 года (л.д.34).

27 ноября 2017 года она обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2017 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО15. №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года и прекратить производство по делу, мотивируя незаконностью обжалуемых актов.

Определением судьи Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики от 20 декабря 2017 года указанная жалоба в части обжалования определения судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2017 года принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании. Эта же жалоба в части обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО15 №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года оставлена без рассмотрения. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. 

Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не направил в суд своего представителя, не заявил ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем на основании положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших жалобу, прихожу к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица- инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО15. №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с названной нормой было обжаловано ею в вышестоящий орган с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №18810107170607392435. Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 04 августа 2017 года ходатайство о восстановлении срока было отклонено и в принятии жалобы ФИО1 отказано (л.д. 26-28).

Последующая жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО15 №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности была подана в суд ФИО1 03 октября 2017 года (л.д.1).

Оставляя данную жалобу без рассмотрения по существу, судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в определении от 16 ноября 2017 года указал, что определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 04 августа 2017 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО15. №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года отклонено и в принятии жалобы на постановление отказано, в связи с чем, по мнению судьи, ходатайство ФИО1 о восстановлении указанного процессуального срока повторному рассмотрению не подлежит (л.д. 30).

Выводы судьи районного суда основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются ошибочными.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи в случае, если жалоба на такое постановление поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Лица, указанные в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

То обстоятельство, что в жалобе, поданной в суд по настоящему делу, не было указано на обжалование определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 04 августа 2017 года об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО15 №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года, не являлось основанием для оставления указанной жалобы без рассмотрения по существу.

Анализ положений статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 04 августа 2017 года об отклонении ходатайства ФИО1 не является обязательным для суда и не является основанием для оставления поданного в суд ФИО1 аналогичного ходатайства.

Как следует из материалов дела, одновременно с жалобой на постановление №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока его обжалования. Законность и обоснованность определения вышестоящего должностного лица от 04 августа 2017 года подлежали проверке при рассмотрении возбужденного перед судом ходатайства, в силу чего подача ФИО1 жалобы в суд соответствует установленному главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядку обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда об оставлении этой жалобы без рассмотрения являются необоснованными, а само определение судьи не может быть признано законным.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей Чегемского районного суда не приняты во внимание и требования части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Вопреки этим положениям Кодекса, признав отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО15 №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года, судья не вынес определения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, жалоба по настоящему делу первоначально была подана в Нальчикский городской суд 03 октября 2017 года, а с 23 октября 2017 года жалоба находилась в производстве Чегемского районного суда. С 23 октября 2017 года в производстве Чегемского районного суда находилась также первоначально поданная в Нальчикский городской суд 03 октября 2017 года вторая жалоба ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 04 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года, в которой она просила отменить данное определение вышестоящего должностного лица, восстановить ей срок обжалования постановления №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года и отменить данное постановление о привлечении ее к административной ответственности за отсутствием события правонарушения, а в ее действиях состава инкриминированного ей правонарушения.

Несмотря на то, что по обеим жалобам ФИО1 оспаривалась законность и обоснованность привлечения ее к административной ответственности по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО15 №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года, были заявлены одни те же требования: о восстановлении срока обжалования данного постановления и отмене его за незаконностью, в суде не был решен вопрос о соединении дел в одно производство, в результате чего в нарушение положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в разных производства дважды рассмотрел ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО15 №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года и вынес два судебных акта: обжалованное по настоящему делу определение судьи от 16 ноября 2017 года и определение другого судьи этого же суда (ФИО30.) от 17 ноября 2017 года об отказе ФИО1 в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По данному делу обжалуемое определение судьи не соответствует требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене с возращением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии жалобы привлекаемого лица к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить с возвращением дела в суд первой инстанции.

Судья Бабугоева Л.М.