К делу № 2-8938/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«09» октября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании суммы долга, процентов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства (заем) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, последний обязался возвратить сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. В настоящие время ответчик скрывается, на телефонные звонки не отвечает, тем самым уклоняется от погашения образовавшейся задолженности. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 191,20 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 502,31 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.06.2017 года в размере 49 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ответчик ФИО2 принял в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 

<

данные изъяты> рублей (п. 2 договора займа).

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 01 числа каждого месяца (п. 6 договора займа).

За период с 02.07.2016 года по 25.08.2016 года ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 5 718,49 рублей.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 15 191,20 рублей, процентов за пользование займом в размере 2 502,31 рублей, ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН 

<

***>) и ФИО1, (ИНН 

<

***>) был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец ФИО1, приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования Договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но ответчик никаких действий не предпринял.

Расчет суммы задолженности по состоянию на 29.06.2017 года: 18 485 рублей - сумма кредита; 2 502,31 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заимодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Расчет пени: расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с 26.10.2016 года по 29.06.2017 года: 200 рублей (размер неустойки) х 246 (количество дней просрочки платежа) = 49 200 рублей. На 29.06.2017 года общая сумма пени составляет 49 200 рублей.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, явилось истцу поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 13 договора займа указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Заимодавцем третьим лицам прав (требований) но договору потребительского микрозайма.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Ответчик после ознакомления с исковыми требованиями пояснил, что признает исковые требования в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО1, к ФИО2, о взыскании суммы долга, процентов подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о взыскании суммы долга, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 191,20 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 502,31 рублей, неустойку в виде пени за период с 26.10.2016 года по 29.06.2017 года в размере 49 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1 400 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –