№ 12-267/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 29 сентября 2017 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступила жалоба инспектора по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 обратился с жалобой в районный суд, в которой просит указанное постановление отменить.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба инспектора по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и привлекаемого лица ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу инспектора по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно материалам дела ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки ......... г.р.з. № ..... постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем для уплаты административного штрафа является ДД.ММ.ГГГГ 

Обязанность по уплате штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в данном акте была разъяснена, отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставлялась.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 60 дней, ФИО1 была уплачена сумма административного штрафа в размере 784 руб. 31 коп., сумма неоплаченного штрафа составила 15 руб. 69 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Считаю, что вынесенное постановление мирового судьи не соответствует требованиям закона, так как ФИО1, не уплачен штраф в полном объеме и его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, судья незаконно вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.1 ч.1, ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, и данное решение подлежит отмене.

Вместе с тем, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит и вступает в законную силу немедленно. 

Судья В.А. Александров