Дело № 2-2949/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛашковаАлександра ФИО2 к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику об обязании установить доводчики на трех распашных и двух выгнутых фасадах, взыскании неустойки за период с 20.04.2017г. по 31.07.2017г. в размере 145079,34 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Домашний Интерьер» заключен договор купли-продажи №В221656, согласно которому он приобрел кухонную мебель SKY стоимостью 142234,65 рублей. 11.11.2016г. кухня была доставлена, при этом вскрывать ящики ему запретили. В период с 12.11.2016г. по 17.11.2016г. проходила сборка кухни. По обнаруженным недостаткам 17.11.2016г. сборщик ФИО4 составил 2 акта, и 18.11.2016г. оба акта с перечнем недостатков передал в отдел клиентского сервиса. 17.12.2016г. он обратился к ответчику с заявлением, чтобы ему привезли недостающие доводчики дверей. Решением Подольского городского суда от 20.04.2017г. с ответчика в его пользу взысканы убытки в размере 33600,00 рублей, неустойка в размере 30000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000,00 рублей, штраф в размере 31830,00 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Установление доводчиков предметом судебного разбирательства не было. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, так как на трех распашных фасадах и двух выгнутых доводчики отсутствуют, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском. Полагает, что действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания, компенсацию морального вреда он оценивает в размере 50000,00 рублей. 

ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик - ООО «Домашний Интерьер», представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, просила в удовлетворении требования отказать в полном объеме (л.д.36-38).

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи №В221656 и заказом на продажу № В221656 от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 приобретен товар: кухня «Sky» стоимостью 142234,65 рублей и мойка «Teka» стоимостью 3890,00 рублей (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ годаистцом внесена предоплата за товар в сумме 63850,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату оставшейся суммы товара в размере 82274,65 рублей и оплатил услуги по доставке товара в размере 2990,00 рублей, а также подъему товара в помещение в размере 600,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при сборке мебели в соответствии с заказом-наря

<

адрес> зафиксированы недостатки товара: 4 куска столешницы заказаны «белый мрамор», пришли «песчаник светлый»; цоколь заказывался серый, пришел белый; отсутствует изогнутый цоколь; при вскрытии упаковки фасада для навесного шкафа 720х150 обнаружены множественные царапины на лицевой части глянца; при вскрытии упаковки навесного шкафа 960х315 на фасаде в нижней части обнаружен скол эмали угла.

ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 обратился с претензией об устранении вышеуказанных недостатков мебели.

ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 обратился с претензией о соразмерном уменьшении покупной цены товара на стоимость столешницы, в связи с тем, что столешница поставлена не того цвета.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при продолжении работ по сборке мебели в соответствии с заказом-наря

<

адрес> зафиксированы следующие недостатки: длина антресоли 900 мм, по факту проем 885 мм; глубина антресоли стандартная 560 мм, по факту 515 мм; на одном распашном фасаде 1 доводчик, на антресоли 4 доводчика другого типа, на 3 распашных фасадах доводчики отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику об устранении недостатков.

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от 20.04.2017г. исковые требования ФИО1 к ООО «Домашний Интерьер» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично; с ООО «Домашний Интерьер» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 33600,00 рублей, неустойка в размере 30000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000,00 рублей, штраф в размере 31830,00 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Указанным решением суда установлено нарушение прав истца о наличии недостатков мебели, а именно четырех кусков столещницы, цоколя и навесного ящика. 

Доводчики в настоящее время не установлено, что представителем ООО «Домашний Интерьер» в судебном заседании также не оспаривалось.

Недостаток товара в виде отсутствия доводчиков не был предметом судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени нарушенные права потребителя не восстановлены, при этом ранее взысканная судом сумма не является способом защиты нарушенного права в виде наличия данного недостатка, суд возлагает ответственность на ответчика установить доводчики на трех распашных выгнутых фасадах кухонной мебели, приобретенной у ООО «Домашний Интерьер» по договору купли - продажи № В221656 от ДД.ММ.ГГГГ, установленной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.04.2017г. по 31.07.2017г. в размере 145079,34 рублей, период просрочки составляет 102 дня (142234,65 руб./100*102) (л.д.44). 

Стороны в судебном заседании подтвердили, что стоимость спорных доводчиков составляет 402 рубля за каждый, общая стоимость неустановленных доводчиков - 2 010 рублей (402х56= 2010руб.), в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2010,00 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 100,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 1055,00 рублей ((2010+100) х 50%).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛашковаАлександра ФИО2 к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Домашний Интерьер» установить доводчики на трех распашных и двух выгнутых фасадах кухонной мебели, приобретенной в ООО «Домашний Интерьер» по договору купли - продажи №В221656 от 04.09.2016г., установленной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2010,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100,00 рублей, штраф в размере 1055,00 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ЛашковаАлександра ФИО2 к ООО «Домашний Интерьер» о взыскании неустойки в размере более 2010,00 рублей, компенсации морального вреда в размере более 100,00 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова