Дело №2-2293/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002740-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Нерюнгри 20 декабря 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «ЗИС» об истребовании имущества из незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником объектов недвижимости: здание гараж №, расположенный по адресу 

<

адрес>, земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером №. С марта 2022 года истец пытается попасть в принадлежащий ей на праве собственности гараж для распоряжения им по назначению. В гараж допуск закрыт. Истцу стало известно, что свет и тепло к данному гаражу поставляется, а, следовательно, кто-то оплачивает ГЭК «ЗИС» расходы на поставляемые ресурсы. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом № в ГЭК «ЗИС» направлено заявление с требованием: предоставить информацию кем в настоящее время используется гараж № и земельный участок №, расположенные по адресу 

<

адрес>» в частности сообщить ФИО, контактный телефон, адрес жительства или регистрации; уведомить пользователя гаража № и земельного участка №, расположенного по адресу 

<

адрес>» о необходимости освобождения гаража и земельного участка, а также необходимости с вязаться с собственником для разрешения отдельных вопросов пользования и владения. Дополнительно на гараж № для фактического пользователя размещено уведомление с подтверждающими документами о наличии собственника и необходимости освобождения помещения. Предпринятые меры по установлению фактического пользователя гаражом № и земельным участком №, расположенные по адресу 

<

адрес> установить не удалось. В виду того, что фактический пользователь гаража и земельного участка получил доступ к помещению с согласия (уведомления, распоряжения) председателя ГЭК «ЗИС» истец вынуждена указать в качестве собственника ГЭК «ЗИС».

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В связи с изложенным просит истребовать из чужого незаконного владения гараж № и земельный участок № №, расположенные по адресу 

<

адрес>», принадлежащие мне ФИО1 на нраве собственности; Обязать ГЭК «ЗИС» № предоставить ФИО1 допуск в гараж № и земельный участок №, расположенные по адресу 

<

адрес>», взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 6 000, а также почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ГЭК «ЗИС» в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2- 1774/2018 зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости нежилое здание - гараж №, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №.

Из выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании постановления Нерюнгринской городской администрации №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно ФИО1», зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок №, расположенный по адресу 

<

адрес>» с кадастровым номером №, что также подтверждается договором № о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО «Город Нерюнгри» и ФИО1, актом приме-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, с марта 2022 года доступ истца в принадлежащей ей на праве собственности гараж, расположенный в ГЭК «ЗИС» закрыт, при этом известно, что свет и тепло к данному гаражу поставляется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ГЭК «ЗИС» направлено заявление с требованием предоставить информацию о том, кем в настоящее время используется гараж № и земельный участок №, расположенные по адресу 

<

адрес> в частности сообщить ФИО, контактный телефон, адрес жительства или регистрации; уведомить пользователя гаража № и земельного участка №, расположенного по адресу 

<

адрес>» о необходимости освобождения гаража и земельного участка, а также необходимости с вязаться с собственником для разрешения отдельных вопросов пользования и владения. Дополнительно на гараж № для фактического пользователя размещено уведомление с подтверждающими документами о наличии собственника и необходимости освобождения помещения.

Факт направления уведомления подтверждается представленными платежными почтовыми квитанциями (опись вложения и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заказного письма с почтовым идентификатором №.

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя объяснения истца и иные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества, а именно нежилого здания - гаража № с кадастровым номером №, земельного участка № с кадастровым номером № расположенных по адресу 

<

адрес>

Истец, как собственник, заявляет требования об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения у ответчика.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», видно, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Суд считает, что при рассмотрении гражданского дела, ФИО1 представлены объективные доказательства, подтверждающие её право собственности на указанное в исковых требованиях имущество, а также фактическое нахождение спорного имущества в настоящее время во владении ответчика ГЭК «ЗИС», и осуществлении ответчиком препятствии в пользовании, распоряжении и владении указанным имуществом истцом.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены доказательства наличия спорного имущества и права собственности на него, доказательства, подтверждающие нахождение в момент рассмотрения дела во владении ответчика спорного имущества, его незаконное удержание ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из тре6ований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с копией иска, за что уплачено 284,44 руб. Истцом также понесены расходы в сумме 267,64 руб. 

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, носили для истца обязательный характер, а, следовательно, подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., подтверждается, что при подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. Таким образом, данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «ЗИС» об истребовании имущества из незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Гаражно-эксплуатационного кооператива «ЗИС» гараж №, расположенный по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, земельный участок №, расположенный по адресу 

<

адрес>» с кадастровым номером № принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Обязать Гаражно-эксплуатационный кооператив «ЗИС» (№) предоставить ФИО1 допуск в гараж №, расположенный по адресу 

<

адрес>» с кадастровым номером №, земельный участок №, расположенный по адресу 

<

адрес>» с кадастровым номером №

Взыскать с Гаражно-эксплуатационного кооператива «ЗИС» пользу ФИО1 потовые расходы в размере 267,64 руб.

Взыскать с Гаражно-эксплуатационного кооператива «ЗИС» пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.