Дело № 2-151/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы З., ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З., ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

З., ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании ответчицы утратившей право пользования квартирой 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым принадлежит спорное жилое помещение. Ответчица в ноябре ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица дала согласие на приватизацию спорного жилого помещения. В настоящее время истица З. намерена подарить свою долю в квартире, однако из-за регистрации в ней ответчицы она не может распорядиться своим имуществом. Полагает, что в силу положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым спорным помещением у ответчицы прекратилось.

Истица З,, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела ответчица извещена надлежащим образом. В телефонном сообщении указала, что иск не признает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "УК ЖКХ", Отдела опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому истцам ФИО1 и З., о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № (л.д. 23 – 30, 32).

Ответчица ФИО2 выразила свое согласие на приватизацию данной квартиры и отказалась от права на приватизацию данного жилого помещения (л.д. 27).

Из копии поквартирной карточки усматривается, что ответчица снята с регистрационного учета в спорной квартире (л.д. 21).

Согласно пояснениям свидетеля 

<

данные изъяты>, оснований не доверять которым у суда не имеется, ответчица примерно с 5-летнего возраста не проживает в спорной квартире.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчицы права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за нею права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 63).

Действия ответчицы по постановке на регистрационный учет по месту жительства в другом жилом помещении, а также не проживание в спорной квартире свидетельствуют о добровольном характере ее отказа пользоваться спорным жилым помещением.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено. В связи с чем исковые требования о признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 08.02.2017.

Судья Т.Г. Кондакова