Дело №

УИД 26RS0№-№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С. 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил четыре эпизода тайного хищения чужого имущества путем обмана, причинив ущерб в крупном размере Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере, осуществляя трудовую деятельность на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности менеджера по продажам 

<

данные изъяты>», в обязанности которого на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ входили введение переговоров с клиентами 

<

данные изъяты>», предоставление консультаций клиентам об услугах и товарах компании, заключение и оформление договоров на оказание услуг, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в офисе № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах. Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, с целью получения помощи при оформлении кредита на свое имя, прибыла в офис № 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обратилась с указанной просьбой к менеджеру по продажам данной организации - ФИО2 ФИО2, в свою очередь, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе № 

<

данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, сообщил Потерпевший №1, что может оказать ей помощь в получении кредита в банке на сумму 

<

данные изъяты> рублей, для чего ему необходимы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства. Введенная таким образом в заблуждение Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, полагая, что тот действительно окажет ей содействие в оформлении кредита на вышеуказанную сумму, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в городе 

<

адрес>, взяла в долг для вышеуказанной цели у своего знакомого Свидетель №1 денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые попросила Свидетель №1 перечислить для ФИО2, который в тот же день, в 14 часов 39 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета № своей банковской карты 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет № банковской карты 

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя ФИО2, которые последний умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил. Далее, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь в городе 

<

адрес>, взяла в долг для вышеуказанной цели у своей знакомой Свидетель №2 денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые попросила Свидетель №2 перечислить для ФИО2, которая в тот же день, в 19 часов 45 минут, осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета № своей банковской карты 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет №, банковской карты 

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя ФИО2, которые последний умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил. Далее, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, находясь на участке местности, около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что составляет по курсу центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, 6ДД.ММ.ГГГГ копеек за 1 доллар США, всего на сумму 

<

данные изъяты>, которые последний умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил. Таким образом, ФИО2, получив вышеуказанные, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, общей стоимостью по курсу Центрального банка, 

<

данные изъяты>, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя вышеуказанные обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил их, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Он же, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере, осуществляя трудовую деятельность на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности менеджера по продажам 

<

данные изъяты>», в обязанности которого на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ входили введение переговоров с клиентами 

<

данные изъяты>», предоставление консультаций клиентам об услугах и товарах компании, заключение и оформление договоров на оказание услуг, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы, в офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, с целью получения помощи при оформлении кредита на свое имя, прибыл в офис № 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обратился с указанной просьбой к менеджеру по продажам данной организации - ФИО2 ФИО2, в свою очередь, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь в офисе № 

<

данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, сообщил Потерпевший №2, что банки отказывают ему в выдаче кредита, но он может оказать ему помощь в получении кредита в банке на сумму 

<

данные изъяты> рублей, для чего ему необходимы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства. Введенный таким образом в заблуждение Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, полагая, что тот действительно окажет ему помощь в получении кредита в банке на вышеуказанную сумму, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 58 минут, находясь в офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета № своей банковской карты 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет №, банковской карты 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя ФИО2, которые последний умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, получив вышеуказанные, принадлежащие Потерпевший №2, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя вышеуказанные обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил их, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №2 ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере, осуществляя трудовую деятельность на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности менеджера по продажам 

<

данные изъяты>», в обязанности которого на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ входили введение переговоров с клиентами 

<

данные изъяты>», предоставление консультаций клиентам об услугах и товарах компании, заключение и оформление договоров на оказание услуг, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего работы в офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах. Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, с целью получения помощи при оформлении кредита на свое имя, прибыл в офис № 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обратился с указанной просьбой к менеджеру по продажам данной организации - ФИО2 ФИО2, в свою очередь, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе № 

<

данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, сообщил Потерпевший №3, что может оказать ему помощь в получении кредита в банке на сумму 

<

данные изъяты> рублей, для чего ему необходимы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства. Введенный таким образом в заблуждение Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, полагая, что тот действительно окажет ему помощь в получении кредита в банке на вышеуказанную сумму, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые последний умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, получив вышеуказанные, принадлежащие Потерпевший №3, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя вышеуказанные обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил их, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №3 ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере, осуществляя трудовую деятельность на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности менеджера по продажам 

<

данные изъяты> в обязанности которого на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ входили введение переговоров с клиентами 

<

данные изъяты>», предоставление консультаций клиентам об услугах и товарах компании, заключение и оформление договоров на оказание услуг, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице, по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение путем обмана автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № VIN №, № года выпуска, принадлежащего Потерпевший №4, при следующих обстоятельствах. ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по адресу: 

<

адрес>, обратился к Потерпевший №2 и под надуманным предлогом попросил передать ему, для осуществления поездки в 

<

адрес> и решения вопроса о выдаче последнему кредита, автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, № года выпуска, который обязался вернуть Потерпевший №2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства. Введенный таким образом в заблуждение Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, полагая, что тот действительно съездит в 

<

адрес>, решит вопрос с оформлением кредита на имя Потерпевший №2 и вернет ему вышеуказанный автомобиль, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края, передал ему принадлежащий Потерпевший №4 автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, № года выпуска, который последний умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, после чего распорядился данным автомобилем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, получив вышеуказанный, принадлежащий Потерпевший №4, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя вышеуказанные обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил его, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №4 ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник адвокат ФИО15 поддержал позицию подсудимого ФИО2, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения по всем эпизодам преступлений, подсудимому ФИО2, понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и потерпевшие, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственным обвинителем изменено обвинение в сторону смягчения, и исключено из обвинения предъявленного ФИО2, по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ признак объективной стороны преступления «с использованием своего служебного положения», поскольку при совершении преступлений, в силу своих должностных обязанностей, ФИО2, не был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Соответственно, суд при вынесении приговора должен также исключить эти нормы Уголовного кодекса Российской Федерации из обвинения, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Согласно предъявленного ФИО2, обвинения, по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), он осуществляя трудовую деятельность на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности менеджера по продажам 

<

данные изъяты> в обязанности которого на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ входили введение переговоров с клиентами 

<

данные изъяты>», предоставление консультаций клиентам об услугах и товарах компании, заключение и оформление договоров на оказание услуг, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение путем обмана денежных средств, с использованием своего служебного положения.

Согласно разъяснениям данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», следует, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (в том числе часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно примечанию к ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Из содержащегося в обвинении описания и преступного деяния, по всем эпизодам преступлений, предъявленного ФИО2, не указано, что он выполнял управленческие функции, осуществляя трудовую деятельность на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности менеджера по продажам 

<

данные изъяты>», в обязанности которого на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ входили введение переговоров с клиентами 

<

данные изъяты>», предоставление консультаций клиентам об услугах и товарах компании, заключение и оформление договоров на оказание услуг, а также то, что он постоянно, временно либо по специальному полномочию выполнял организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этой организации.

Таким образом, исходя из предъявленного обвинения, и мнения государственного обвинителя, суд считает, что ФИО2, при совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 эпизодов), в силу своих должностных обязанностей, являясь менеджером по продажам 

<

данные изъяты>», не был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, суд находит доводы государственного обвинителя обоснованными и законными и считает необходимым исключить из объема обвинения предъявленного ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 эпизодов), признаки объективной стороны преступлений «с использованием своего служебного положения». Исключая указанные квалифицирующие признаки состава преступления, суд считает, что данным образом требования ст. 252 УПК РФ, не нарушены, поскольку суд не вышел за пределы предъявленного обвинения, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве, не ухудшает положение подсудимого, так как уменьшается объем предъявленного обвинения и не нарушается его право на защиту.

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, по всем эпизодам преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, по всем эпизодам преступлений, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями, состояние здоровья его супруги, имеющей заболевания, наличие сестры являющейся инвалидом, наличие родителей, являющихся пенсионерами и их состояние здоровья и по эпизоду преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №1, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности ФИО2, суд относит то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного, суд считает необходимым по каждому эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание при наличии смягчающих вину обстоятельств.

Оснований, для назначения ФИО2, альтернативного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не обеспечит целей наказания.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

С учетом, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО2, возможно путем назначения только основного вида наказания. 

Окончательное наказание ФИО2, подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и суд считает возможным назначить его путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а именно о замене осужденному ФИО2, наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2, совершил тяжкие преступления, при этом ранее не отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО2, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, уменьшающих степень их общественной опасности и дающих оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО2, содержался под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также находился под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора суда, в части наказания, связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда и отменив меру пресечения в виде домашнего ареста.

Засчитать в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По уголовному делу гражданским истцом признан ФИО14, которым заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Рассматривая заявленные исковые требования гражданского истца ФИО14, о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика ФИО2, имущественного ущерба, суд в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ, при неявке гражданского истца или его представителя, считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения. Разъяснив гражданскому истцу, его право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Оснований, для рассмотрения гражданского иска в силу ч. 2 ст. 250 УПК РФ, в отсутствие гражданского истца не имеется, поскольку гражданский иск не был поддержан прокурором, подсудимый не согласен с предъявленным гражданским иском, гражданский истец или его представитель не ходатайствовали о рассмотрении гражданского иска в их отсутствие.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п.п. 4,5,6, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату ФИО15, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого ФИО2, не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316-317, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 – отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Гражданский иск ФИО14, о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика ФИО2, имущественного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, при неявке гражданского истца или его представителя – оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу ФИО14, его право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО15, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: М.С. Афанасова