РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Мячиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Родник» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Родник», впоследствии уточнив заявленные требования (л.д.14), в обоснование которых указывает на то, что 12 ноября 2015 г. между истцом и ООО «Родник» был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ООО «Родник» заем в размере 21 000 000 рублей под 15% годовых на срок до 30 июня 2020 г. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства и, частично уплатив проценты по договору в размере 4 250 000 рублей, основной долг и оставшуюся часть процентов в установленный договором срок не возвратил. В связи с этим, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Родник» 21 000 000 рублей в счет задолженности по договору займа, 10 712 500 рублей в счет процентов за период с 12 ноября 2015 г. по 12 августа 2020 г., 903 000 рублей в счет пени за период с 30 июня 2020 г. по 12 августа 2020 г.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика адвокат Володин А.В., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования признал.

В силу положений статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком. 

Так, материалами дела подтверждается факт заключения между ФИО1 и ООО «Родник» договора займа от 12 ноября 2015 г., по условиям которого ФИО1 предоставил ООО «Родник» заем в размере 21 000 000 рублей под 15% годовых на срок до 30 июня 2020 г. во исполнение которого сторонами также был заключен договор залога (л.д.7, 16-23).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией (л.д.24), а также представленными в материалы дела приходным кассовым ордером и бухгалтерским балансом (отчетом), предоставленным ООО «Родник» в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Родник» своих обязательств по указанному договору займа, а также расчет взыскиваемых денежных сумм ответчиком признается. Право признания представителем ответчика иска специально оговорено в доверенности.

При таком положении, оснований полагать, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

Представленные в материалы дела сведения о том, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 08 октября 2019 г. признан недействительным договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Родник» от 29 марта 2013 г. между ФИО7 и ФИО10, заключившим от имени ООО «Родник» вышеуказанный договор займа, а также сведения о том, что в настоящее время к производству Арбитражного суда Воронежской области приняты исковые заявления финансового управляющего ФИО7 – ФИО8 о признании недействительной сделки по отчуждению доли общества ФИО1 и о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Родник» об избрании директором общества ФИО9, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, в связи со следующим.

В силу положений статей 48, 49, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Кроме того, положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. 

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. 

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Совокупность приведенных положений закона означает, что юридическое лицо самостоятельно выступает в гражданском обороте, несет права и обязанности, отвечает по своим обязательствам. Изменение состава участников юридического лица, не отнесено действующим законодательством к основаниям для изменения либо прекращения правоотношений, участником которых юридическое лицо является. При этом лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Исходя из этого, признание недействительной сделки, повлекшей изменения в составе участников юридического лица, равно как и наличие корпоративных споров по поводу управления юридическим лицом, само по себе не является основанием для признания недействительными совершенных указанным юридическим лицом сделок при ином составе участников, и не может влиять на права и обязанности третьих лиц, вступавших в гражданские правоотношения с юридическим лицом, в частности, заключавших договоры с ним, и полагавшихся на данные единого государственного реестра юридических лиц.

Сведений о том, что на момент заключения договора займа ФИО1 действовал недобросовестно либо у него имелись основания сомневаться в полномочиях директора ООО «Родник» - ФИО10 на заключение договоров от имени юридического лица суду не представлено.

Договор займа от 12 ноября 2015 г. является действующим и в установленном законом порядке его сторонами либо третьими лицами (в том числе, самим ФИО7 либо его финансовым управляющим), не расторгнут, не оспорен, недействительным не признавался.

Факт исполнения сторонами договора займа от 12 ноября 2015 г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается представителем ответчика, действующим на основании доверенности, выданной директором ООО «Родник», уполномоченным выступать от имени данного юридического лица согласно данным единого государственного реестра юридических лиц.

При этом суд отмечает, что лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что судебным постановлением затрагиваются их права и обязанности, не лишены возможности обжаловать соответствующее судебное постановление в установленном законом порядке, равно как и самостоятельно оспаривать сделки, которые полагают нарушающими их права и законные интересы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Родник» в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору займа от 12 ноября 2015 г. 32 615 500 рублей (из которых: 21 000 000 рублей в счет основного долга; 10 712 500 рублей в счет процентов за период с 12 ноября 2015 г. по 12 августа 2020 г.; 903 000 рублей в счет пени за период с 30 июня 2020 г. по 12 августа 2020 г.), 6 462 рубля в счет государственной пошлины, а всего 32 621 962 рубля.

Взыскать с ООО «Родник» в доход бюджета городского округа г. Воронеж 53 538 рублей в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2020 г.

1версия для печати