к делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора недействительным, 

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора недействительным, в котором просил суд признать предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 18.09.2012г., заключенный между ФИО1 в лице его поверенного ФИО5 и ФИО3 ничтожным; применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение. 

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя по его доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Куклиновской-Григорьсвой, заключил с ответчицей ФИО3 предварительный договор купли-продажи доли площадью 31,8 кв.м в обшей долевой собственности. Согласно данного договора стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи доли жилого дома площадью 31,8 кв.м по адресу 

<

адрес>, уч.1 при жилом 

<

адрес>, срок заключения основного договора устанавливался в конце ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в предварительном договоре и идет речь о продаже доли дома, расположенном на участке №. Доверенность, которой истец уполномочивает ФИО5 на совершение определенных действий и на которую имеется ссылка в заключенном предварительном договоре, касается объекта, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером №. Оспариваемый же предварительный договор определил объект недвижимости - участок № по 

<

адрес> с кадастровым номером №. Таким образом, ФИО5 на момент заключения предварительного договора с ответчиком действовал в своих интересах, истец его на заключение данного договора не уполномочивал, денег от него он не получал, о заключенном предварительном договоре, в том числе, и с ответчиком ФИО3, он узнал от сотрудников полиции в связи с проводимой ими проверкой в отношении ФИО5

Статья 182 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Очевидно, что предварительный договор между сторонами недействителен, т.к. в оспариваемом договоре речь идет об объекте, расположенном на участке №, а доверенность уполномочивает ФИО5 к действиям по отношению к объекту, расположенному на участке №, поэтому на основании ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения предварительного договора) эта сделка, как не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительная с момента ее совершения.

Для истца признание предварительного договора ничтожным имеет существенное значение, т.к. именно на него возложена ответственность за неисполнение этого договора, и в заключении договора не участвовал ни лично, ни через представителя.

Кроме того, на момент заключения предварительного договора купли-продажи доли в праве обшей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., ни одна из вышеуказанных доверенностей не действовали, так как были выданы в 2011г. сроком на 6 месяцев и на момент заключения сделки не действовали. Также на момент заключения сделки у ФИО5 не было и не могло быть каких-либо доверенностей и полномочий на заключение от имени истца каких-либо сделок.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения согласно письменным возражениям, которые мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, от имени которого действовал представитель по доверенности ФИО5, заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 1.1 данного предварительного договора «Стороны обязуются в будущем заключить Основной Договор купли-продажи доли (жилого помещения) в праве общей долевой собственности на жилой дом, строящийся на земельном участке общей площадью 700 (семьсот) кв.м., кадастровый №, категория земель — земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, участок № при жилом 

<

адрес>.

Доля покупателя в праве общей долевой собственности на жилой дом - эквивалентна Квартире общей (проектной) площадью 31,8 (тридцать один целых и восемь десятых) кв.м., с условным № (четырнадцать) на поэтажном плане на 2 (втором) этаже в соответствии с Приложением 1 - план дома».

В соответствии с условиями вышеуказанного Предварительного договора Ответчиком были уплачены следующие денежные суммы: 300 000 (триста тысяч) рублей - в день подписания Предварительного договора купли-продажи; 749 400 (семьсот сорок девять тысяч четыреста) рублей - до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость приобретенного жилого помещения была уплачена ФИО3 в полном объеме в установленные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ срок, что подтверждается Расписками ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении вышеуказанного договора от имени и в интересах ФИО1 действовал ФИО5.

Так, в предварительном договоре купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что полномочия ФИО5 установлены в доверенности серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 (номер в реестре №).

Копии двух доверенностей Истец прилагает в качестве приложения к исковому заявлению.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 (номер в реестре №) ФИО1 уполномочил ФИО5 вести строительство и ввести в эксплуатацию жилой многоквартирный дом, находящийся на земельном участке по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, участок №, рядом с домом №, кадастровый (или) условный №; заключать и подписывать на условиях по своему усмотрению предварительные договоры по продаже помещений в строящемся жилом доме на вышеуказанном земельном участке, с правом получения причитающихся денежных средств.

ФИО3 приобрела помещение в строящемся жилом доме, который согласно заключенному договору расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.м. 

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 (номер в реестре №) ФИО1 уполномочил ФИО5 вести строительство и ввести в эксплуатацию жилой многоквартирный дом, находящийся на земельном участке по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, участок №, рядом с домом №, кадастровый (или) условный №; заключать и подписывать на условиях по своему усмотрению предварительные договоры по продаже помещений в строящемся жилом доме на вышеуказанном земельном участке, с правом получения причитающихся денежных средств.

Таким образом, ФИО5 был уполномочен представлять интересы ФИО1 на основании нескольких доверенностей.

Более того, число данных доверенностей не ограничивается двумя.

При рассмотрении гражданских дел №, № ФИО5 являлся представителем ФИО1 на основании доверенностей.

Полномочия ФИО5 на представление интересов ФИО1 при отчуждении помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), установлены несколькими доверенностями (более двух доверенностей).

Следует отметить, что кадастровые номера земельных участков, на которых расположен многоквартирный жилой дом, были неоднократно изменены правообладателем ФИО1, что допускается действующим законодательством Российской Федерации. Кадастровые номера данных объектов недвижимости, указанные в доверенностях и предварительном договоре купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, являются ранее присвоенными государственными учетными номерами.

Таким образом, указание в предварительном договоре купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ реквизитов доверенности, срок действия которой истек, не означает отсутствие у ФИО5 полномочий на заключение от имени и в интересах ФИО1 сделки со ФИО3 по отчуждению помещения в строящемся многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

ФИО1 с момента заключения предварительного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не выражал сомнения относительно действительности данной сделки.

Последующее поведение ФИО1 не давало ФИО3 полагать, что Ответчик не одобряет сделку, заключенную его представителем ФИО5.

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебных заседаниях по гражданскому делу № Ответчик ФИО1 просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Так, ФИО1 при рассмотрении исковых требований ФИО3 не подвергал сомнению действительность предварительного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела № ФИО1 не оспаривал правильность выбранного ФИО3 способа защиты своих гражданских прав (взыскание неосновательного обогащения).

ФИО1 просил суд отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований по формальному основанию (пропуск срока исковой давности).

Процессуальное поведение ФИО1 при рассмотрении гражданского дела № можно толковать следующим образом: он не ставит под сомнение факт получения им от ФИО3 денежных средств в качестве стоимости помещений, но указывает на пропуск ФИО3 срока для защиты ее прав.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определила: «Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Принять новое решение, которым иск ФИО3 - удовлетворить в части. И взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 049 400 (один миллион сорок девять тысяч четыреста) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 525 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 98 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 14 980 (Четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей».

В соответствии с пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", «под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения».

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" «при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 А.ич обратились в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с иском к администрации города Сочи о сохранении жилого дома в реконструируемом и переоборудованном состоянии.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решил: «Сохранить в реконструированном, переустроенном состоянии жилой дом, площадью 1659,6 кв.м., числом этажей надземной части - 5 (3 + цоколь + мансарда), год постройки - 2014, расположенный на земельном участке площадью 697 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес> … Считать данное решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 1021,9 кв.м этажность - 3, который принадлежит на праве общей долевой собственности 1/19 доли ФИО7, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации и 18/19 доли ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. Признать право собственности за ФИО1 на помещения... за ФИО7 на помещения …, расположенные в жилом доме площадью 1659,6 кв.м., числом этажей надземной части - 5 (3 + цоколь + мансарда), год постройки - 2014, расположенный на земельном участке площадью 697 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес> данное решение суда основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести учет изменений сведений ГКН о жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 1659,6 кв.м., числом этажей надземной части — 5 (3 + цоколь + мансарда), год постройки — 2014, расположенный на земельном участке площадью 697 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес> … Считать данное решение основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет жилые и вспомогательные помещения, находящиеся в жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 1659,6 кв.м., числом этажей надземной части — 5 (3 + цоколь + мансарда), год постройки - 2014, расположенный на земельном участке площадью 697 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес> … Указать, что данный судебный акт является основанием для подготовки технических планов и постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных помещений, государственной регистрации права без истребования дополнительных документов».

Таким образом, ФИО1 предпринимал действия, направленные на исполнение обязательств перед ФИО3, а именно на фактическую передачу помещения общей (проектной) площадью 31,8 (тридцать один целых и восемь десятых) кв.м., с условным № (четырнадцать) на 2 этаже в построенном многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Изменение позиции ФИО1 после удовлетворения судом апелляционной инстанции исковых требований ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами характеризует Истца как недобросовестного участника гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с абзацами 3-5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ)».

В соответствии с частью 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)».

Так, поведение Истца до обращения в суд с данным иском давало основание ФИО3 полагать, что для ФИО1 сделка является действительная, однако в его поведении имеет место ненадлежащее исполнение обязательств. Следует отметить, что ФИО1 с исковыми требованиями обратился не только к ФИО3. Так, в производстве Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО8, что подтверждается Карточкой дела, опубликованной на официальном сайте суда. В исковом заявлении ФИО1 указывает следующее (орфография и пунктуация сохранены): «... о заключенном предварительном договоре, в том числе, и с ответчицей ФИО3, я узнал от сотрудников полиции в связи с проводимой ими проверкой в отношении ФИО5».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, ФИО1 должен представить суду доказательства, подтверждающие обращение его в суд с требованием о признании предварительного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности (1 год). Также Истец не представил суду доказательства о его опросе сотрудниками правоохранительных органов и производстве проверки сообщения о преступлении в отношении ФИО5.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, ФИО1 не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие недействительность предварительного купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 действует как недобросовестный участник гражданских правоотношений, в защите права которого должно быть отказано судом.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (2).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (6).

Как следует из искового заявления, ФИО1 обращаясь в суд с требованиями о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, в их обоснование ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя по его доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Куклиновской-Григорьсвой, заключил с ответчицей ФИО3 предварительный договор купли-продажи доли площадью 31,8 кв.м в обшей долевой собственности. Согласно договору стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи доли жилого дома площадью 31,8 кв.м по адресу 

<

адрес>, уч.1 при жилом 

<

адрес>, срок заключения основного договора устанавливался в конце ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в предварительном договоре и идет речь о продаже доли дома, расположенном на участке №. Доверенность, которой истец уполномочивает ФИО5 на совершение определенных действий и на которую имеется ссылка в заключенном предварительном договоре, касается объекта, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером №. Оспариваемый же предварительный договор определил объект недвижимости - участок № по 

<

адрес> с кадастровым номером №. Таким образом, ФИО5 на момент заключения предварительного договора с ответчиком действовал в своих интересах, истец его на заключение данного договора не уполномочивал, денег от него он не получал, о заключенном предварительном договоре, в том числе, и с ответчиком ФИО3, он узнал от сотрудников полиции в связи с проводимой ими проверкой в отношении ФИО5 

Судом установлено, что срок для заключения основного договора купли-продажи, установленный предварительным договором истек в 1 квартале 2013 года.

Стороны не оспаривали, что основной договор купли недвижимого имущества заключен не был.

В связи с этим силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены.

Кроме того, в обоснование заявленных требований, истец указал, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи доли в праве обшей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., ни одна из вышеуказанных доверенностей не действовали, так как были выданы в 2011г. сроком на 6 месяцев и на момент заключения сделки не действовали.

К исковому заявлению истец представил две копии доверенностей.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 (номер в реестре №) ФИО1 уполномочил ФИО5 вести строительство и ввести в эксплуатацию жилой многоквартирный дом, находящийся на земельном участке по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, участок №, рядом с домом №, кадастровый (или) условный №; заключать и подписывать на условиях по своему усмотрению предварительные договоры по продаже помещений в строящемся жилом доме на вышеуказанном земельном участке, с правом получения причитающихся денежных средств.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 (номер в реестре №) ФИО1 уполномочил ФИО5 вести строительство и ввести в эксплуатацию жилой многоквартирный дом, находящийся на земельном участке по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, участок №, рядом с домом №, кадастровый (или) условный №; заключать и подписывать на условиях по своему усмотрению предварительные договоры по продаже помещений в строящемся жилом доме на вышеуказанном земельном участке, с правом получения причитающихся денежных средств.

Таким образом, ФИО5 был уполномочен представлять интересы ФИО1 на основании нескольких доверенностей.

При рассмотрении Центральным районным судом г.Сочи ряда гражданских дел (№№, №) ФИО5 являлся представителем ФИО1 на основании доверенностей.

Полномочия ФИО5 на представление интересов ФИО1 при отчуждении помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), установлены несколькими доверенностями (более двух доверенностей).

Судом установлено, что кадастровые номера земельных участков, на которых расположен многоквартирный жилой дом, были неоднократно изменены правообладателем ФИО1, что допускается действующим законодательством Российской Федерации. Кадастровые номера данных объектов недвижимости, указанные в доверенностях и предварительном договоре купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, являются ранее присвоенными государственными учетными номерами.

Таким образом, указание в предварительном договоре купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ реквизитов доверенности, срок действия которой истек, не означает отсутствие у ФИО5 полномочий на заключение от имени и в интересах ФИО1 сделки со ФИО3 по отчуждению помещения в строящемся многоквартирном жилом доме.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, признается недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

ФИО1 с момента заключения предварительного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не выражал сомнения относительно действительности данной сделки.

Последующее поведение ФИО1 не давало ФИО3 полагать, что Ответчик не одобряет сделку, заключенную его представителем ФИО5.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без удовлетворения.

Однако, Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым исковое заявление ФИО3 удовлетворено в части. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 049 400 (один миллион сорок девять тысяч четыреста) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 525 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 98 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 14 980 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, участок № при жилом 

<

адрес>, на земельном участке обшей площадью 700 (семьсот) кв.м., кадастровый №, категория земель - земли поселений, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", «под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения».

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" «при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 А.ич обратились в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с иском к администрации города Сочи о сохранении жилого дома в реконструируемом и переоборудованном состоянии.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решил: «Сохранить в реконструированном, переустроенном состоянии жилой дом, площадью 1659,6 кв.м., числом этажей надземной части - 5 (3 + цоколь + мансарда), год постройки - 2014, расположенный на земельном участке площадью 697 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес> … Считать данное решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 1021,9 кв.м этажность - 3, который принадлежит на праве общей долевой собственности 1/19 доли ФИО7, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации и 18/19 доли ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. Признать право собственности за ФИО1 на помещения... за ФИО7 на помещения …, расположенные в жилом доме площадью 1659,6 кв.м., числом этажей надземной части - 5 (3 + цоколь + мансарда), год постройки - 2014, расположенный на земельном участке площадью 697 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес> данное решение суда основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести учет изменений сведений ГКН о жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 1659,6 кв.м., числом этажей надземной части — 5 (3 + цоколь + мансарда), год постройки — 2014, расположенный на земельном участке площадью 697 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес> … Считать данное решение основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет жилые и вспомогательные помещения, находящиеся в жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 1659,6 кв.м., числом этажей надземной части — 5 (3 + цоколь + мансарда), год постройки - 2014, расположенный на земельном участке площадью 697 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес> … Указать, что данный судебный акт является основанием для подготовки технических планов и постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных помещений, государственной регистрации права без истребования дополнительных документов».

Таким образом, ФИО1 предпринимал действия, направленные на исполнение обязательств перед ФИО3, а именно на фактическую передачу помещения общей (проектной) площадью 31,8 (тридцать один целых и восемь десятых) кв.м., с условным № (четырнадцать) на 2 этаже в построенном многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с абзацами 3-5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ)».

В соответствии с частью 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом установленных по делу обстоятельств и действующего законодательства РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов