РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Синевой Д.Т., 

при секретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2388/2024 по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ОСП адрес, судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО8, ФИО6, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО5, ГУФССП России по адрес, с заинтересованным лицом ФИО9, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

дата СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО8, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявления указано, что решением Похвистневского районного суда адрес, вступившему в законную силу дата по делу №... с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО9 взыскана задолженность в размере 55 000 руб. Во исполнение вышеназванного решения суда, дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес в отношении СПАО «Ингосстрах» возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Ранее генеральным директором СПАО «Ингосстрах» ФИО2 было направлено заявление об определении места сводного исполнительно производства. дата в постановлении об удовлетворении заявления и об определении места сводного исполнительного производства и.о. директора ФССП - главный судебный пристав РФ ФИО3 определил местом ведения сводного исполнительного производства в отношении СПАО «Ингосстрах» ОСП по Центральному административному округу №... УФССП России по адрес. Согласно п.6 данного постановления руководителям территориальных органов ФССП России – главным судебным приставам субъектов Российской Федерации, и.о. руководителей территориальных органов ФССП России - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации поручено при поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении СПАО «Ингосстрах» обеспечить их направление в УФССП России по Москве для принятия процессуального решения в порядке предусмотренном ст. ст.30, 31 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч.2 ст.33 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Однако, исполнительное производство в отношении СПАО «Ингосстрах» было возбуждено в ОСП адрес, с нарушением закона. дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО8, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. дата вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Центральному АО №... по адресу: 127083, Россия, адрес. дата представитель СПАО «Ингосстрах» в ходе приема в ОСП адрес заявил об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 отказалась, обосновав это тем, что исполнительное производство уже передано в ОСП по Центральному АО №..., и она не имеет возможности отменить указанное постановление. На сегодняшний день в связи с действующим запретом н регистрационные действия СПАО «Ингосстрах» не может реализовать транспортные средства на которые наложен запрет, и несет убытки. дата и дата на действия судебного пристава ОСП Октябрьского адрес ФИО8 поданы жалобы, которые до настоящего времени не рассмотрены. Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФССП исполнительное производство №...-ИП до настоящего времени находится в ОСП адрес.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес в рамках исполнительного производства №...-ИП, выразившееся в невозвращении исполнительного листа; устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство по местонахождения имущества СПАО «Ингосстрах» в ОСП по Центральному административному округу №... УФССП России по адрес.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - врио начальника ОСП адрес ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО6, в качестве заинтересованного лица ФИО9

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседании представитель административного истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо, представитель ГУФССП России по адрес не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили. Заинтересованное лицо ФИО9 посредством телефонной связи сообщила, что требования исполнительного документа исполнены, с депозитного счета ОСП по Центральному административному округу №... адрес ее получены денежные средства.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). 

Административный истец оспаривает бездействие.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО8 на основании исполнительного листа ФС 046701333 от дата, выданного Похвистневским районным судом адрес, в отношении СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО9 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Установлено, подтверждено материалами дела, что постановлением и.о. директора ФССП - главного судебного пристава РФ ФИО3 от дата определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении СПАО «Ингосстрах» - ОСП по Центральному административному округу №... УФССП России по адрес. 

Из административного искового заявления следует, что дата рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 

СПАО «Ингосстрах» обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ссылается на то, что исполнительное производство №...-ИП возбуждено незаконно, также выражает несогласие с постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от дата и неправомерный отказ судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО8 в отмене постановления от дата.

Вместе с тем, в просительной части административного искового заявления, соответствующие требования не заявлены. СПАО «Ингосстрах» заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес в рамках исполнительного производства №...-ИП, выразившегося в невозвращении исполнительного листа; возложении обязанность устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство по местонахождения имущества СПАО «Ингосстрах» в ОСП по Центральному административному округу №... УФССП России по адрес.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указал, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Судом в адрес СПАО «Ингосстрах» направлен запрос (ШПИ 44312394528416), в котором разъяснено право на уточнение административных исковых требований, однако указанным правом СПАО «Ингосстрах» не воспользовалось.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пункт 2 части 1 статьи 31 того же Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, в случае ошибочного предъявления исполнительного документа к взысканию в иное подразделение службы судебных приставов и принятия его к производству исполнительное производство может быть передано на исполнение в другое подразделение судебных приставов в соответствии с положениями ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО8 вынесено постановление о передаче №...-ИП в ОСП по Центральному АО №... по адресу: адрес, таким образом оснований для возращения исполнительного документа не имеется.

В административном исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» просит о восстановлении его прав, путем возбуждения исполнительного производства в ОСП по Центральному АО №....

Учитывая, что исполнительное производство №...-ИП передано в ОСП по Центральному АО №... по адресу: адрес, права и законные интересы СПАО «Ингосстрах» не нарушены.

Что касается несогласия СПАО «Ингосстрах» с постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от дата и отказом судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО8 в отмене данного постановления от дата, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как установлено пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 1 части 3 данной статьи арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в пункте 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. 

Само по себе наложение запрета, как мера, направленная на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, права и интересы административного истца не нарушает, действующему законодательству не противоречит, является соразмерной.

На практике сохраняется подход, согласно которому нельзя ставить знак равенства между арестом и такой самостоятельной мерой, как запрет совершать регистрационные действия, который имеет отличный порядок от процедуры, установленной законом для ареста. 

Верховный Суд РФ поддерживает позицию о том, что исполнительные действия по запрету регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного на имя должника, не являются мерами принудительного исполнения, выступают своего рода обеспечительной мерой, не предусматривающей ограничение права должника и обращение на нее взыскания (Определение ВС РФ от дата N 78-КГ15-42).

Следовательно, запрет на регистрационные действия является исполнительным действием, выполняющим функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требования взыскателя, в том числе и в отношении заложенного имущества.

Согласно положений части 11 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Приведенные положения исключают возможность совершать какие-либо действия по переданному в другое подразделение исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, в производстве которого оно находилось ранее, и прямо указывают на возможность снятия ограничений по исполнительному производству только судебным приставом-исполнителем, которому это исполнительное производство передано.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО8 отсутствовали правовые и фактические основания для отмены постановления о запрете на совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. 

Из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, в части возбуждения исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

В определении от дата N 737-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 вышеназванного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Также в Определении от дата N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Как указано выше, в случае ошибочного предъявления исполнительного документа к взысканию в иное подразделение службы судебных приставов и принятия его к производству исполнительное производство может быть передано на исполнение в другое подразделение судебных приставов в соответствии с положениями ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО8 вынесено постановление о передаче №...-ИП в ОСП по Центральному АО №... по адресу: адрес.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Факт возбуждения исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий, при установлении обстоятельств передачи исполнительного производства в другое ОСП, сам по себе не свидетельствует о нарушении прав СПАО «Ингосстрах» и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ссылки СПАО «Ингосстрах» на то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП адрес, общество несет убытки, надлежащим доказательствами не подтверждены.

Доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что согласно сведениям, полученным с официального сайта ФССП исполнительное производство №...-ИП до настоящего времени находится в ОСП адрес, не соответствуют действительности. 

При оценке доводов административного искового заявления суд также учитывает, что заинтересованное лицо ФИО9 посредством телефонной связи сообщила, что требования исполнительного документа исполнены, с депозитного счета ОСП по Центральному административному округу №... адрес ее получены денежные средства.

По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу об отказе СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ОСП адрес, судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО8, ФИО6, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО5, ГУФССП России по адрес, с заинтересованным лицом ФИО9, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья п/п Д.Т. Синева

Копия верна

Судья 

Секретарь