Дело №2-912/2025

УИД 77RS0002-02-2024-016849-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-912/2025 по исковому заявлению ... к адрес Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда,   

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к адрес Страхование», с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с адрес ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходов за проведение экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.09.2023 г. в 20 час. 05 мин. на трассе М5Урал 961 км, в районе адрес, при движении в сторону адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля 

<

***>, под управлением фио, и грузовой машиной марка автомобиля 

<

***>, под управлением фио, собственником данного транспортного средства является адрес. ДТП произошло по вине водителя фио В результате ДТП автомобиль марка автомобиля 

<

***>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля 

<

***>, застрахована в адрес. Гражданская ответственность автомобиля марка автомобиля 

<

***>, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ОСАГО ХХХ03083970303). 13.09.2023 г. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о получении страхового возмещения, представлены все необходимые документы. 02.10.2023 г. истцу была произведена страховая выплата в размере сумма Истец, не согласившись с сумой страхового возмещения, обратился в ООО «Норматив» для проведения независимой экспертизы, определения реального размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению специалиста независимой экспертизы, рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для восстановления автомобиля составила сумма 19.12.2023 г. истцом в адрес страховой компании направлена претензия, указано о несогласии с суммой произведенных выплат, представлен отчет эксперта по независимой экспертизе с указанием рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного в ДТП, с требованием о выплате суммы реального ущерба. 26.12.2023 г. от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступил отказ в удовлетворении заявленных требований. 05.07.2024 г. ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения. 08.08.2024 г. Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Поскольку в добровольном и досудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения. 

Представитель ответчика адрес Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В силу ст. 1 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.09.2023 г. в 20 час. 05 мин. на трассе М5Урал 961 км, в районе адрес, при движении в сторону адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля 

<

***>, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля 

<

***>, под управлением фио

В соответствии с постановлением № 18810063230000567552 по делу об административном правонарушении от 09.09.2023 г. ДТП произошло по вине водителя фио, который, управляя транспортным средством марка автомобиля 

<

***>, при перестроении не уступил дорогу движущемуся навстречу и находящемуся справа транспортному средству марка автомобиля 

<

***>, нарушил пп. 8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля 

<

***>, получил механические повреждения. 

Собственником транспортного средства марка автомобиля 

<

***>, является адрес. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля 

<

***>, застрахована в адрес. 

Гражданская ответственность автомобиля марка автомобиля 

<

***>, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ОСАГО ХХХ03083970303).

13.09.2023 г. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о получении страхового возмещения, представлены все необходимые документы. 

02.10.2023 г. истцу была произведена страховая выплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1247 от 02.10.2023 г.

Истец, не согласившись с сумой страхового возмещения, обратился в экспертное учреждение ООО «Норматив» для определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению специалиста № 460-23-Г от 29.11.2023 г. рыночная стоимость материалов и работ необходимых для восстановления автомобиля составила сумма

19.12.2023 г. истцом в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия, указано о несогласии с суммой произведенных выплат, представлен отчет эксперта по независимой экспертизе с указанием рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного в ДТП, с требованием о выплате суммы реального ущерба. 26.12.2023 г. от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступил отказ в удовлетворении заявленных требований.

05.07.2024 г. ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с обращением в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. 

Решением Финансового уполномоченного № У-24-68407/5010-009 от 08.08.2024 г. в удовлетворении требования фио о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано. 

В ходе рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в ООО «Оценочная группа «АЛЬФА». Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от 08.07.2024 № У-24-68407/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля 

<

***>, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Решение Финансового уполномоченного № У-24-68407/5010-009 от 08.08.2024 г. в установленный срок не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона № 40-Ф3З).

Согласно ч. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В п. 3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно абзацу первому п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 31 по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.

Согласно пункту 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства‚ выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы) к результату первичной экспертизы.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченный ПАО «Группа Ренессанс Страхование», на 6 процентов. Указанное расхождение не превышает 10 процентов, то есть находится в пределах статистической достоверности. Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума ВС РФ № 31 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021 г., определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 755-П, не включаются в размер страхового возмещения.

В силу п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Проанализировав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Норматив» № 460-23-Г от 29.11.2023 г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля 

<

***>, составляет сумма 

Оснований не доверять выводам экспертов ООО «Норматив» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика вследствие повреждения автомобиля истца, суд исходит из размера, установленного на дату проведения экспертизы.

При таком положении, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении №6-П от 10.03.2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с адрес в пользу фио в счет возмещения ущерба за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения сумма (сумма - сумма).

Требования истца о взыскании с ответчика адрес компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку между ФИО1 и адрес договорных правоотношений не имеется. Также истцом не представлено доказательств причинения ответчиком противоправными действиями в отношении истца физически и нравственных страданий.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, которые подтверждены истцом документально и являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес (ИНН 

<

***>) в пользу ... в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025г.