ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4277/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, 

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> умер ФИО3, который приходится отцом истца. После смерти ФИО3 открылось наследство состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Завещание на наследственное имущество не составлялось, кадастровая стоимость имущества оставляет 1 183 713 рублей 94 копейки. Истец является наследником первой очереди и не смогла до настоящего времени принять наследство в вязи с тем, что полагала, что наследство приняла супруга умершего, мать истца – ФИО5 Точными сведениями истец не располагала, поскольку родственных связей не поддерживала, проживает длительное время в западной части страны. Причины пропуска срока принятия наследства отпали 

<

Дата обезличена> после обращения к нотариусу ФИО9 после смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства. Кроме истца, наследником по закону, принявшим наследство является ФИО2 В вязи с чем, истец просила уд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО7, умершего 

<

Дата обезличена>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2; определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе, признав за каждым по ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Направила в суд представителя. Суд полагает возможным рассмотреть иск без участия истца с участием ее представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности требования иска поддержала, пояснив, что о смерти отца ФИО7, умершего 

<

Дата обезличена>, истец узнала сразу, ей позвонил брат ФИО4. К нотариусу о вступлении в наследство после смерти отца истец не обратилась, поскольку полагала, что наследство достанется матери. Истец не знала, что мать отказалась от наследства в пользу ответчика. Узнала о том, что после смерти отца наследство досталось брату только тогда, когда обратилась к нотариусу с заявлением после смерти матери ФИО8 и тут обнаружилось, что наследства не имеется. С родственниками общалась по телефону, но никто ей не сообщил, что после отца мать отказалась от наследства. Просила восстановить срок на принятие наследства после ФИО7, умершего 

<

Дата обезличена>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2; определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе, признав за каждым по ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, лично под роспись. Рассмотреть иск без его участия не просил. Ранее, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец с заявлением о вступлении в наследство после отца, умершего в .... году не обращалась, знала о смерти отца с момента его смерти. Оснований для восстановления срока не имеется, просил в иске отказать. 

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, лично под роспись. Ранее, в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что истец знала о смерти отца с момента смерти, к нотариусу не обращалась, и кроме того, общалась с матерью по телефону и должна была знать, что брат и мать не будут вступать в наследство. Ничто ей не препятствовала принять наследство в срок. Полагал, что иск не подлежит удовлетворению. 

Суд полагает рассмотреть иск без участия неявившегося третьего лица. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

ФИО7 умер 

<

Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти от 

<

Дата обезличена>.

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается договором дарения от 

<

Дата обезличена>. 

Истец приходится умершему ФИО7 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении от 

<

Дата обезличена>; справкой о заключении брака 

<

Номер обезличен> о регистрации 

<

Дата обезличена> брака между ФИО10 и ФИО11 (жене присвоена фамилия – ФИО16), а так же свидетельством о заключении брака в соответствии с которым ФИО12 вступив в брак с ФИО13 

<

Дата обезличена> приняла фамилию ФИО19.

ФИО8 (мать истца) умерла 

<

Дата обезличена>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от 

<

Дата обезличена>.

В спорном жилом доме зарегистрированы на дату смерти ФИО8 ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО2 и по настоящее время. Это подтверждается справкой МКУ СРЦ» 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Рассматривая требования истца ФИО1 о восстановлении ей пропущенного срока на вступление в наследство после смерти ФИО7, умершего 

<

Дата обезличена>, суд приходит к следующему.

Наследство в соответствии с пунктом 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла указанных выше норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество в установленный законом срок.

Судом исследовано наследственное дело после смерти ФИО7, умершего 

<

Дата обезличена>.

Как видно из наследственного дела после смерти ФИО7, к нотариусу в установленный срок за вступлением в наследство обратился сын ФИО2 При этом, супруга ФИО8 и сын ФИО17 отказались от своей части наследства в пользу сына ФИО2, в том числе супруга отказалась и от своей супружеской доли на имущество. 

Ответчику ФИО2 после истечении шестимесячного срока 

<

Дата обезличена> нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, умершего 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО2 наследует после смерти отца жилой шлакозаливной дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Право ФИО2 на наследственное имущество в виде спорного дома в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области, что подтверждается свидетельством о регистрации права от .... года.

Как пояснила представитель истца, истец узнала о том, что ее отец ФИО7 умер 

<

Дата обезличена> сразу, ей сообщили родственники. Однако она, осознавая необходимость обращения к нотариусу, не обратилась, полагая, что в наследство после отца вступит ее мать, а братья откажутся в пользу матери.

О том, что свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО7 было выдано ответчику ФИО2 вследствие того, что все остальные наследники отказались, истец узнала лишь только после смерти матери, которая умерла 

<

Дата обезличена>. При обращении к нотариусу выяснилось, что наследства после смерти матери не имеется. 

Оценивая доводы истца с целью установления уважительности срока пропуска срока на принятие наследства, суд не находит каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку истец с момента смерти 

<

Дата обезличена> знала об открывшемся наследстве, к нотариусу своевременно не обратилась. Факт отдаленности проживания от места смерти наследодателя не является уважительным, поскольку ничто не препятствовало ей обратиться к нотариусу письменно посредством почты.

Кроме того, довод о том, что истец предполагала, что наследником после отца будет являться только ее мать, суд не может расценить как уважительный с той точки зрения, что истец связь с родственниками поддерживала, и с .... года данное обстоятельство не выяснила. При этом, каких-либо препятствий для истца выяснить круг наследников и лиц, обратившихся к нотариусу в течение шестимесячного срока для принятия наследства после смерти отца 

<

Дата обезличена>, судом не установлено. 

С момента смерти отца 

<

Дата обезличена> истец не предприняла никаких действий по вступлению в наследство. При этом довод истца о том, что она узнала о нарушенном праве лишь тогда, когда обратилась к нотариусу после смерти матери, то есть уже спустя 10 лет после смерти отца, суд находит не уважительным. 

Каких-либо иных причин, указывающих на уважительность пропуска срока на обращение к нотариусу для принятия наследства после смерти ФИО7, умершего 

<

Дата обезличена>, стороной истца суду не представлено. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку истцом в ходе рассмотрения спора по существу не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности того, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства или пропустила указанный срок по другим уважительным причинам, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства истцом не доказаны в настоящем судебном заседании.

В связи с чем, в удовлетворении требования ФИО1 о восстановлении ей пропущенного срока на вступление в наследство после смерти ФИО7, умершего 

<

Дата обезличена> отказать.

Поскольку в требованиях ФИО1 о восстановлении срока на принятие наследства после смерти ФИО7, умершего 

<

Дата обезличена> отказано, ФИО1 не признана судом принявшей наследство, то в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО2 

<

Дата обезличена>, а так же определении ее и ответчика ФИО2 долей в наследственном имуществе, признав за каждым по ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, отказать.

Каких-либо иных допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы суда, истец в силу требований ст. ст. 56-57 ГПК РФ в судебное заседание не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>