УИД: №

 

Дело № 2а-204/2025

04 февраля 2025 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Смоляк Т.В.,

с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда города Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными бездействий, выразившихся в неоформлении листка нетрудоспособности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в неоформлении листка нетрудоспособности.

В обоснование требований указано, что ФИО1 по его обращению прокуратурой было разъяснено, что ему необоснованно не выдавался больничный лист при нахождении в больнице. Просит признать бездействия административных ответчиков, выразившиеся в неоформлении листка нетрудоспособности, незаконными.

Определением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области заменен на надлежащего административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, указал, что ему необоснованно не выдавался больничный лист в период нахождения в больнице в ДД.ММ.ГГГГ году. Он был трудоустроен, но перед этапированием в больницу трудовое использование прекращалось, после возвращения из больницы его снова трудоустраивали. Приказы о прекращении трудового использования он не оспаривал. 

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указала, что при поступлении в больницу ФИО1 ИК-16 была предоставлена информация, что ФИО1 не трудоустроен, в связи с чем лист нетрудоспособности не выдавался. 

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение преступления на основании приговора суда.

ФИО1 на основании приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к оплачиваемому труду с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> на условиях полного рабочего дня (40-часовая рабочая неделя).

Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ в связи с этапированием в другое учреждение прекращено трудовое использование ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты>) на условиях полного рабочего дня (40-часовая рабочая неделя).

Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ в связи с этапированием в другое учреждение прекращено трудовое использование ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> на условиях полного рабочего дня (40-часовая рабочая неделя).

Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ в связи с этапированием в другое учреждение прекращено трудовое использование с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

ФИО1 находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России: 

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в инфекционном отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 госпитализирован в АОКБ для проведения оперативного вмешательства, от которого отказался, был выписан в удовлетворительном состоянии;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 УИК РФ осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пособия по беременности и родам выплачиваются осужденным женщинам независимо от исполнения ими трудовых обязанностей и иных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать, в том числе, право на охрану здоровья, а также создание условий для осуществления трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий. Следовательно, выдача листка нетрудоспособности в связи с нахождением на лечении влечет получение лицом государственной гарантии в виде выплаты соответствующего пособия.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона предоставление страхового обеспечения лицам, осужденным к лишению свободы и привлеченным к оплачиваемому труду, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок выплаты пособий регламентированы в Положении об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2001 N 727.

Во исполнение указанного Постановления Минздрав России, Минюст России и Фонд социального страхования Российской Федерации совместным приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 316/185/180 утвердили Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность (далее Порядок).

Из указанного нормативно-правового регулирования следует, что на осужденных к лишению свободы и привлеченных к труду распространяется специальный порядок регулирования правоотношений по обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию, проведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность.

Пунктом 1.2 Порядка установлено, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, является листок нетрудоспособности, который выдается при заболевании (травме), связанном с временной утратой трудоспособности, при беременности и родах.

Выдача листка нетрудоспособности лицам, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных учреждениях, в связи с временной утратой ими трудоспособности производится врачом ЛПУ УИС. В случаях их отсутствия может производиться лечащим врачом учреждения системы здравоохранения соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - ЛПУ) (п. 1.3 Порядка).

Согласно п. 1.9 Порядка листок нетрудоспособности не выдается осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду.

Из представленных выписных эпикризов, историй болезней, направлениях из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области следует, что ФИО1 не трудоустроен.

Таким образом, у медицинских работников ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не было оснований для выдачи листка нетрудоспособности.

Доводы административного истца о том, что при переводе в больницу с ним необоснованно было прекращено трудовое использование, не свидетельствует о незаконности бездействий ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (абзац второй пункта 1).

При рассмотрении требований в порядке административного судопроизводства суд выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Действия (бездействия) административных ответчиков соответствуют требованиям нормативных правовых актов. При этом ни ФСИН России, ни ФКУЗ МЧ-29 ФСИН России не имеют полномочия по оценке правомерности, законности вынесенных ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области приказов о трудоустройстве и прекращении трудового использования, не наделены полномочиями по их отмене. 

Между тем административный истец в порядке гражданского судопроизводства с требованиями об оспаривании приказов, об обязании выдать лист нетрудоспособности не обращался. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что медицинским персоналом ответчика действующий порядок выдачи листка временной нетрудоспособности не нарушен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными бездействий, выразившихся в неоформлении листка нетрудоспособности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска. 

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.

Председательствующий А.А. Лукина