Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 24 ИЮНЯ 2019 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Пушкаревой О.Н.

защитника Филимоновой Г.А. адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 233249 от 17.06.2019 г. и удостоверение № 823,

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, военнообязанного, состоящего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом 

<

адрес> поп. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а, в ч. 2 ст. 158 к 3 годам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом 

<

адрес> по п. а, б ч. 2 ст. 158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на столе увидел сотовый телефон марки "SAMSUNG Galaxy A 5" принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Л.А.С. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь в одной из комнат

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>,действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за егодействиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлениюзадуманного, со стола, тайно похитил сотовый телефон марки "SAMSUNGGalaxy A 5", в корпусе золотистого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>принадлежащий Потерпевший №1 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе расследования. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что в начале октября 2018 года он приехал в 

<

адрес>, примерно 10 числа, точно он не помнит. Он вернулся с вахты в тот день, после того как он вернулся с вахты, он решил отдохнуть, выпивал спиртное. Далее ночью, точное время он не помнит, он приехал в бар "Мясоед" расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, там он познакомился в двумя молодыми людьми, как их зовут он не помнит, они начали вместе выпивать спиртное, общаться. Так как он был сильно пьян и ему некуда было пойти ночевать, то молодые люди пригласили его к ним в квартиру, чтобы он переночевал. Когда приехали, он сразу же усн

<

адрес> на следующий день он проснулся, молодые люди еще спали, он на полу в комнате, увидел сотовый телефон марки "Самсунг" в корпусе серебристого цвета, сенсорного управления, на сотовом телефоне не было защитного стекла и чехла. В этот момент он решил воспользоваться данной ситуацией и украсть указанный сотовый телефон, с целью дальнейшей его продажи. Он подошел к телефону, пока все спали и не видели его, взял его в руки и далее положил в карман. После чего он поехал на вокзал, там продал данный сотовый телефон за 

<

данные изъяты> рублей, незнакомому мужчине имени и фамилии которого он не знает, ему он не говорил, что телефон краденый. После чего он уехал на маршрутном такси домой, деньги потратил на собственные нужды (л.д. 59-41, 67-69).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в инкриминируемом деянии, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, а также другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами и иными документами. 

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что по адресу: 

<

адрес>, с другом А.Е.. В сентябре 2017 года в магазине «Эльдорадо» в 

<

адрес> он приобрел сотовый телефон марки «ФИО11 5», в корпусе золотистого цвета, ИМЕЙ №, на две сим карты, за 31000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он с другом В.А. находились в баре «Мясоед», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивали спиртное. В баре они познакомились с мужчиной, который представился ФИО2. На правом глазу у ФИО2 было повреждение в виде гематомы, он был «заплывший», на лбу также были гематомы, вместе распивали спиртное. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что ему негде переночевать, так как ключи от квартиры остались у друга, которого закрыли на сутки. Они предложили переночевать у него в квартире Александра по адресу: 

<

адрес>, так как им стало его жалко и он хотел помочь. По приезду домой они сразу легли спать. Проснулись около 13.00 часов. ФИО2 быстро собрался, надел куртку - кожанку и вышел из квартиры. Примерно через час он обнаружил, что у него отсутствует его телефон. Он помнил, что перед тем как поехать в клуб, он оставил телефон на кухне у Александра, на столе, так как на нем села батарея. Они начали искать телефон, но не нашли. Он сразу подумал, что телефон похитил ФИО2, так как кроме него посторонних в квартире не было. В квартире они обнаружили, ключи от квартиры с пометкой «Бабушкина, 

<

адрес>, 1 подъезд, 2 этаж» и ключ от подъезда, поняли, что ключи принадлежат ФИО2. Они проехали по указанному адресу, но ФИО2 им дверь не открыл, разговаривать отказался. После чего он обратился в полицию. Стоимость телефона оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, причинен материальный ущерб значительный (л.д. 28-30). 

Потерпевший с соответствующим заявлением обратился в правоохранительные органы (л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что в квартире отсутствует имущество, заявленное потерпевшим как похищенное. Следов преступления не обнаружено, изъяты следы пальцев рук (л.д. 4-9).

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Потерпевший №1 находились в баре «Мясоед» расположенный по 

<

адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития они познакомились с молодым человеком по имени ФИО2, который имел телесные повреждения на правом глазу, на лбу. Они продолжили распивать спиртное вместе с ФИО2, который в разговоре сообщил, что ему негде ночевать. Они с ФИО4 предложили ему помощь, остаться у него на квартире, ФИО2 согласился. На такси они вместе приехали к нему домой и сразу легли спать. Проснулись в 13.00, ФИО2 сразу стал собираться, сказал что поедет на маршрутном такси, они ему посоветовали ехать на 51 маршруте. ФИО2 ушел, примерно через час ФИО4 сказал, что у него пропал телефон марки «Samsung A5 2017» в корпусе золотистого цвета, который оставался на столе на кухне. Они вдвоем стали искать телефон, но так и не нашли. В процессе поиска в квартире обнаружили ключ от квартиры ФИО2, на которой был брелок с пометкой «Бабушкина 

<

адрес>, кВ. 3, 1 подъезд, 2 этаж» и ключ от подъезда. Они с ФИО4 приехали по вышеуказанному адресу и постучали в дверь. ФИО2 им дверь не открыл, разговаривать не стал. Они обратились в полицию, где написали заявление (л.д. 12-14, 58-61).

При проведении опознания свидетель ФИО9 среди иных лиц уверенно указал на ФИО1, как человека, который ночевал с ними в квартире, после его ухода обнаружили пропажу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 54-57).

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду признать доказанной вину подсудимого в инкриминируемом деянии, при установленных обстоятельствах. 

Так, подсудимый ФИО1 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что потерпевший не наблюдает за его действиями и не может помешать осуществлению задуманного похитил сотовый телефон «Самсунг», причинив ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. О том, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют обстоятельства установленные судом. Подсудимый в ходе предварительного расследования подробно описал обстоятельства совершенной кражи, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 сотового телефона, указал место нахождения похищенного имущества. Подсудимый свободно ориентировался при даче показаний следователю и в суде, давая стабильные и последовательные признательные показания. Указанные подсудимым события по времени, месту и объекту преступлений полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля. Исходя из которых, следует, что знать об обстоятельствах совершения преступления, и последующем распоряжением похищенным могло лицо, непосредственно его совершившее. 

Значительность ущерба в результате кражи имущества у потерпевшего не вызывает у суда сомнения, и подтверждается, как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО17 по п. в ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 72-73), на учетах в краевом психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере не состоит ( л.д. 79-80), ранее судим ( л.д. 74-75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, намерение загладить причиненный вред.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым по приговорам Чернышевского районного суда Забайкальского края за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый социально адаптирован, трудоустроен, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, назначая за преступление средней тяжести вид наказания - лишение свободы без дополнительного наказания, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, однако учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие стабильного источника дохода, суд относит судебные издержки за счет Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание сроком на 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Освободить из-под стражи ФИО1 в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован участниками судебного заседания и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд. 

Независимо от апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко

«копия верна»

Судья Е.Ю. Янченко

помощник судьи ФИО10 

(наименование должности уполномоченного

работника аппарата федерального суда

общей юрисдикции) 

«__»__________ 2019 год

Подлинный документ подшит в дело № Центрального районного суда 

<

адрес> края «___» _______________ 2019 год Подпись_______________