Судья Колоколова Ю.В. Дело № 22-2835/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 28 июля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Ефремовой В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 мая 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденному 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ 

- отказано. 

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А, выступление осужденного ФИО1 по средствам видеоконференцсвязи, защитника Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, обратился осуждённый ФИО1 

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство. 

Заявляет, что характеристика, предоставленная в суд, не соответствует действительности. 

Сообщает, что женат, на иждивении имеет 2 детей, социальные связи поддерживает. Ранее ему изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий режим, и в тот момент он характеризовался положительно. 

<

адрес> он взысканий не получал, ввиду чего полагает, что не может характеризоваться отрицательно. Сообщает, что работает без оплаты труда, то есть, занимается благотворительностью. Обращает внимание суда, что записался в среднюю, чем проявил себя с активной и положительной стороны. Поскольку 9 взысканий у осужденного сняты досрочно, то делает вывод, что имеет не 5 поощрений, а 15. Заявляет, что воспитательные мероприятия в ИК 20 не проводятся. 

По мнению осужденного он работает за троих, полностью отдан работе, занимается колоссальным трудом, ввиду чего даже сотрудники ИК его не беспокоят вызовами на воспитательные беседы и на работы по благоустройству территории ИУ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному, если за весь период нахождения в исправительном учреждении он доказал своим поведением, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. О том, что осужденный встал на путь исправления свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период непосредственного предшествующий обращению в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых. 

Однако, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осуждённых обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. 

ФИО1 осужден 30.01.2017 Советским районным судом г. Владивосток Приморского края по ч. 3 ст. 162, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, начало срока: 30.01.2017 г., конец срока: 14.03.2024 г.

Имеет 5 поощрений, 9 взысканий, на оплачиваемой работе не трудоустроен, участие в работах по благоустройству территории колонии и в ремонтах, проводимых в отряде, не принимает, установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, находится в обычных условиях отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает регулярно, без принуждения, имеет профессию повар 3 разряда, пекарь 3 разряда, социальные связи утрачены, вину не признал. 

По мнению администрации учреждения, Полозов характеризуется отрицательно, замена неотбытой части наказания принудительными работами не целесообразна. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции учел личность осужденного, который характеризуется отрицательно, суд первой инстанции пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, а наличие 9 взысканий не дает оснований полагать, что поведение осужденного было положительным на протяжении всего периода отбывания наказания. 

Суд апелляционной инстанции, учитывая личность, поведение осуждённого, так же приходит к выводу, что замена неотбытой части наказания принудительными работами будет преждевременной и нецелесообразной на данном этапе отбывания наказания.

В соответствие со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции расцениваются как несостоятельные. У суда нет оснований сомневаться в подлинности представленной характеристики. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 мая 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Полякова