Дело № 2-3861/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 20 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Приходько О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Салтецкому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 28.12.2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО2 кредитный договор № путем присоединения ФИО2 к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 831 000 рублей на срок по 28.12.2018 года, с взиманием процентов за пользование кредитом 19,10 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк предоставил ФИО2 кредит в полной сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, открытому в банке. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по заключенным с банком соглашениям, последний был вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности. По состоянию на 14.09.2017 года общая сумма задолженности по договору составила 1 037 063,62 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 14.09.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 930 877,83 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении требований, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 ГПК РФ уведомлен путем направления судебного извещения по месту жительства. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 28.12.2015 года заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО2 к условиям правил потребительского кредитования без подписания ФИО2 согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 831 000,00 рублей на срок по 28.12.2018 года, с взиманием процентов за пользование кредитом 19,10 % годовых.

Судом установлено, что истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору № от 28.12.2015 года исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, согласно которой ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 831 000,00 рублей. 

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом выпиской по лицевому счету и контрактам ФИО2 по кредитному договору № составила 930 877,83 рублей, из которых: 760 248,28 руб. – основной долг; 158 831,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 11 798,42 руб. - задолженность по пени (с учетом снижения банком неустойки).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО2 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено. 

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки, по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 508,78 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Салтецкому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Салтецкого ФИО7 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28.12.2015 года в размере 930 877 рублей 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 508 рублей 78 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом 25 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Федореев