№ 1-114(1)/2025

64RS0028-01-2025-001149-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Батова Е.П.,

при секретаре Завгородневой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Лысенко Н.С., 

адвоката Мигдалёвой Э.Ф., представившей удостоверение № 1059 от 06.02.2003 и ордер № 2143 от 21.08.2025, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, возник преступный умысел на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. 

Действуя во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации и собственником дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации по месту жительства, прибыл в помещение обособленного подразделения ГАУ СО «МФЦ» 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, где, действуя умышленно, обратился с заявлением о регистрации по месту жительства в жилом помещении по вышеуказанному адресу гражданина Российской Федерации ФИО15 достоверно зная, что он по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, тот проживать не будет, поскольку данное жилое помещение им не предоставлялось. 

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2, не имеющего намерения в последующем предоставить жилое помещение для фактического проживания в нём зарегистрированного лица, о регистрации Свидетель №1 по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес>, было передано из обособленного подразделения ГАУ СО «МФЦ» в 

<

Адрес> в отделение по вопросам миграции МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес>, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, где должностными лицами отделения по вопросам миграции было рассмотрено и Свидетель №1 был зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО2 путем фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, нарушил требования ст. 3,6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и п.п. 3, 16, 17, 18 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и в соответствии со ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УК РФ показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.77-80) следует, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В данном доме никто не проживает на протяжении около 1 года. У него есть знакомый - ФИО16, который ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня приехал к нему домой. В ходе разговора, ФИО17 попросил помочь зарегистрировать его у него в доме, на что он согласился. При этом он сказал ФИО18, что указанный дом он ему для проживания предоставить не сможет, так как он не пригоден для проживания. В этот же день, в первой половине дня, он вместе с ФИО19 пришли в МФЦ 

<

Адрес>, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, где он обратился к сотрудницам МФЦ, написал заявление и зарегистрировал Сергея в принадлежащем ему жилом помещении. После того, как были оформлены все необходимые документы, он ФИО20 больше никогда не видел. 

Кроме собственного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.46-48), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> из ГАУ СО «МФЦ» в. 

<

Адрес> поступили документы от ФИО2 о том, что он не возражает в регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации ФИО3 по адресу: 

<

Адрес>. Она указанные документы проверила на правильность заполнения и оформления, после чего ею на основании предоставленных ФИО2 заявлений и документов, было принято решение о регистрации по месту жительства, а именно, по адресу: 

<

Адрес> гражданина Российской Федерации - Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Нелегал» участковым уполномоченным полиции Свидетель №5 было установлено, что Свидетель №1 по адресу своей регистрации: 

<

Адрес> никогда не проживал. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 свой дом для проживания Свидетель №1 не предоставлял и в тот момент, когда он регистрировал указанного гражданина в принадлежащем ему доме, намерений предоставлять свой дом для проживания данному гражданину РФ у него не было. 

Показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.61-63,65-67), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Нелегал-2025» ими был проверен адрес: 

<

Адрес>, где ФИО2, являющийся собственником указанного домовладения, ДД.ММ.ГГГГ осуществил регистрацию по указанному адресу гражданина РФ Свидетель №1 В ходе проверки были опрошены жители 

<

Адрес>, которые в своих объяснениях указали что, в доме, принадлежащем ФИО2, никто не проживает на протяжении продолжительного времени. Также они не видели, чтобы к дому кто-то приезжал, за домом никто не следит, вокруг дома территория заросла растительностью. В ходе внутреннего осмотра 

<

Адрес> 

<

Адрес> с участием собственника ФИО2 было установлено, что в доме на момент осмотра не имелось никакой мебели и личных вещей. Газоснабжение и электричество в доме отключено. Также отсутствовала система отопления. ДД.ММ.ГГГГ был опрошен Свидетель №1, который в своем объяснении указал, что в доме ФИО2 в 

<

Адрес> он никогда не проживал и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда регистрировал его в данном доме знал, что он проживать там не будет, и дом для проживания ему предоставлять не собирался. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.42-45), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в 

<

Адрес> к своему дальнему родственнику ФИО2 Ему было известно, что у ФИО2 имеется в собственности дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. Он попросил ФИО2 зарегистрировать его в доме последнего в 

<

Адрес>, на что тот согласился. При этом, они договорились, что проживать в его доме не будет, так как фактически проживает в 

<

Адрес>. В тот же день в дневное время он с ФИО2, взяв необходимые документы, направились в МФЦ 

<

Адрес>, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. При заполнении заявления о регистрации, сотрудник МФЦ разъяснила им, что он должен проживать по указанному месту регистрации. После оформления всех необходимых документов, он и ФИО2 вышли из помещения МФЦ. Он отправился домой, в 

<

Адрес>, а ФИО2 поехал к себе домой. В доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, он никогда не жил и проживать там не собирался. Каких-либо денежных средств он ФИО2 не платил. 

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.86-87,89-90), из которых следует, что 

<

Адрес> расположен рядом с принадлежащими им домами. В указанном доме на протяжении около одного года никто не проживает. Ранее в доме проживала цыганка по имени Роза с детьми, но около года назад она съехала из дома, с тех пор в доме никто не жил. Территория рядом с домом, а также во дворе дома поросла растительностью, за домом никто не ухаживает. Они не видели, чтобы к дому кто-либо приезжал. Свидетель №1 они не знают, его в 

<

Адрес> они не видели.Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.92-94), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда к ней обратился ФИО2 с просьбой зарегистрировать в доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, Свидетель №1 ФИО2 предоставил выписку из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанный дом, согласно которому данный дом принадлежит ФИО2 на праве собственности. После того, как она проверила данный документ, начала оформлять документы для регистрации гражданина по вышеуказанному адресу. Также ФИО2 она разъяснила, что регистрируемый им гражданин должен проживать по месту регистрации. В дальнейшем ей стало известно, что на основании предоставленных ФИО2 документов, принято решение о регистрации по месту жительства, а именно по адресу: 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации - Свидетель №1 В начале июля 2025 года она узнала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, так как гражданин, которого ФИО2 зарегистрировал, по вышеуказанному адресу не проживал.

Кроме того вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена придомовая территория, а также внешний вид 

<

Адрес>, где был фиктивно зарегистрирован гражданин Российской Федерации ФИО3 (л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия – дома 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где был фиктивно зарегистрирован гражданин Российской Федерации ФИО3 (л.д.22-26);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отделении по вопросам миграции МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес>, по адресу: 

<

Адрес> изъяты - заявление гражданина РФ о регистрации по месту жительства, поступившее на имя начальника ОВМ МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес> от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства Свидетель №1, заявление о регистрации по месту жительства 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ гражданина РФ Свидетель №1 (л.д.51-54);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы ОВМ МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес>, поступившие от ФИО1 (л.д.55-57); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> лейтенанта полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках ОПМ «Нелегал-2025» им совместно с УУП МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> лейтенантом полиции ФИО7 было установлено, что ФИО2, являющийся собственником дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, осуществил фиктивную регистрацию по указанному адресу гражданина Свидетель №1 В ходе проверки было установлено, что в доме по указанному адресу на протяжении длительного времени никто не проживает. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 322.2 УК РФ (л.д.6).

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ по признаку - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справкой медицинского учреждения на учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит. 

<

Данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

При этом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и постановляет назначенное наказание условным, в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе проведения предварительного расследования за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО12 выплачено вознаграждение в размере 4094 рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая возраст ФИО2, его состояние здоровья, имущественное положение, трудоспособный возраст, а также, что он не отказался от услуг адвоката, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, с него подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания, в размере 4094 рубля.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и за содеянное назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц в этот орган для регистрации по установленному им графику.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4094 рубля (четыре тысячи девяносто четыре) рубля 00 копеек на: номер счета банка получателя средств 40102810045370000002, номер казначейского счета 03100643000000019500, ИНН 

<

***>, КПП 770601001, БИК 024501901, ОГРН 

<

***>, Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г. Москва, ОКТМО 45384000, КБК 32011302030016000130, получатель - Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний, л/с 

<

***>).

Вещественные доказательства по делу - заявление гражданина РФ о регистрации по месту жительства, поступившее на имя начальника ОВМ МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес> от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства Свидетель №1, заявление о регистрации по месту жительства 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ гражданина РФ – Свидетель №1, находящихся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного. 

Судья